Дело №
УИД 03RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Юлдашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «РТК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены. Решение суда АО «РТК» исполнено добровольно. Взысканная сумма в размере 281 155,88 руб. выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному листу №, с расчетного счета АО «РТК» в пользу ФИО2, списаны денежные средства в размере 250 721,00 руб. В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных по решению суда денежных средств, в размере 250 721,00 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.
АО «РТК» с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 824,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 479,31 руб.
Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что не знал, что сумма в размере 250 721,00 руб. была перечислена истцом дважды, считал, что это неустойка, которая была взыскана по решению суда. После получения искового заявления, им были возвращены денежные средства АО «РТК» в размере 250 712,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до минимальных размеров.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей.
С АО «РТК» в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 281 155,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - АО «РТК» исполнило решение суда, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 281 155,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному листу №, с расчетного счета АО «РТК», на счет ФИО1, были списаны денежные средства в размере 250 721,00 руб.
Таким образом, судом установлено, что в счет исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были дважды переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 155,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 721,00 руб.
Следовательно, у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 250 721,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата денежных средств АО «РТК», ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 250 721,00 руб.
В связи с возвратом денежных средств ответчиком в период рассмотрения дела, представитель истца уточнил свои исковые требования, просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, суд принимает решение, в пределах заявленных истцом исковых требований. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 824,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 479,31 руб., исходя из следующего расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
250 721
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
4,50%
365
958,24
250 721
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
1 717,27
250 721
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
1 548,97
250 721
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
2 187,80
250 721
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
1 947,38
250 721
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
2 885,01
250 721
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
3 269,68
250 721
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
913,59
250 721
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
20%
365
4 396,20
Итого:
371
7,78%
19 824,14
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
250 721
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
184
7,50%
365
9 479,31
Данный расчет ответчиком не оспорен, арифметически верен.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с абз. 4 п. 48 48 Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется исходя из суммы ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ (то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде), указанный в иске размер процентов не подлежит снижению.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «РТК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 824,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 479,31 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку сумма неосновательного обогащения возвращена ответчиком только после подачи АО «РТК» иска в суд, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 5 974,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Русская телефонная Компания» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 824,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 479,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П. Корнилова