УИД 05RS0013-01-2023-001116-26 2-1093/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,
с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Пирова Х.М. и представителя ответчика ФБУЗ "ЦГ и Э в РД в г.Дербенте" ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-1093/2023 по иску ФИО1 к ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в г.Дербенте" в лице главного врача ФИО2, ФБУЗ "ЦГ и ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в лице главного врача ФИО3, о признании наложенного взыскания незаконным и его отмене,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУЗ "ЦГ и Э в РД в г.Дербенте" в лице главного врача ФИО2, ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в лице главного врача ФИО3, о признании наложенного взыскания незаконным и его отмене.
В обоснование иска указала, что она работает в филиале ФБУЗ «ЦГ и Э в РД в г.Дербент» с 02.01.1985 года. В настоящее время в должности помощника врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РД в г.Дербент».
В последнее время главный врач данного филиала ФИО2 не обоснованно начал ее преследовать, давать задание по работе, не касающееся ее основной работы, и при выполнении их не вовремя, лишать ее полагающихся выплат.
Не видя для себя иного выхода повлиять на такое незаконное поведение главного врача, она решилась 13 марта 2023 года, не получив разрешения на поездку у главного врача филиала ФИО2, поехать в г. Махачкалу, пожаловаться главному врачу ФИО3, о такой ситуации.
13 марта 2023 года она отсутствовала на рабочем месте 13.03.2023 года с 9 : 00 до 14:00.
Приказом от 21 марта 2023 года за № от 21.03.23 главного врача ФИО3 ей объявлен выговор.
Наличие такого дисциплинарного взыскания по работе привело к тому, что ей уменьшили заработную плату.
Считает, что наложенное дисциплинарное взыскание в отношении нее не основан на законе по следующим правовым основанием.
При наложении взыскания, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. За время ее работы, дисциплинарных взысканий не применялось.
Кроме того, приказ составляется на основании заключения внутреннего расследования или акта о нарушении трудовой дисциплины, что не было соблюдено в том числе.
Просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от 21 марта 2023 года №\21.03.23), примененное к ней, не законным, и отменить.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Пиров Х.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание главный врач ФБУЗ "ЦГ и ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания в суд, не явился. Направил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая на то, что приказ о дисциплинарном взыскании составлен в соответствии со ст.193 ТК РФ и действующим трудовым законодательством РФ. Приказом от 21 марта 2023 года № истцу ФИО1 3.С. объявлен «выговор» за отсутствие на рабочем месте более четырех часов без уважительной причины, что в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ является прогулом.
13 марта 2023 года помощник врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г.Дербенте» ФИО1 без уведомления главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г. Дербенте» ФИО2, отсутствовала на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., о чем свидетельствует рапорт главного врача филиала ФИО2 от 13.03.2023г. №. Факт отсутствия на рабочем месте ФИО1 3.С. под-тверждает в своей объяснительной от 13.03.2023 г., также указала этот факт в своем исковом заявлении о признании наложенного взыскания незаконным и его отмены.
В соответствии с п. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В исковом заявлении ФИО1 3. С. указала на то, что не сумела получить разрешение на поездку в г.Махачкала у главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г. Дербенте» ФИО2, и тем не менее поехала в г.Махачкала. Самовольное оставление своего рабочего места является серьезным проступком.
В соответствии с п. 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 28.04.2023г. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» поступило письмо № Федеральной службы по труду и занятости «Государственной инспекции труда в Республике Дагестан» по жалобе ФИО1 о нарушении трудовых прав и несогласии с применением к ней дисциплинарного взыскания в виде «выговора» работодателем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан», на которое был направлен ответ от 02.05.2023г. №. Никаких замечаний в последующем к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» от «Государственной инспекции труда в Республике Дагестан» не поступало.
Главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан в г.Дербенте» ФИО2, он же представитель главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» по доверенности ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал, просили в их удовлетворении отказать. Пояснил, что 13 марта 2023 года истица без уведомления отсутствовала: на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Им был написан рапорт на имя главного врача ФИО3 исх. № от 13.03.2023г., об отсутствии на рабочем месте истицы более четырех часов. В объяснениях на имя главного врача, причины отсутствия на рабочем месте, истицы указала, что привезла документы, подготовленные для подачи категории главному врачу ФБУЗ «ЦГиЭ в РД» ФИО3, для утверждения отчета.
В соответствии с Дополнительным соглашением № к Трудовому договору 11.10.2011г. № помощника врача по общей гигиене ФИО1 01.08.2019 г. продолжительность рабочего времени установлено:
- начало рабочего дня с 09 час. 00 мин.
- перерыв на отдых и обед: с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин.
-окончание рабочего дня: 17час. 12 мин.
За отсутствие на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. истцу приказом от 21.03.2013г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за не соблюдение правил внутреннего трудового распорядка -соблюдение трудовой дисциплины.
09.12.2022г. им был направлен Рапорт на имя Главного врача ФБУЗ «ЦГ и Э в РД» за отказ выполнять поручения главного врача филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РД в г.Дербенте» помощником врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РД в г.Дербенте», хотя ФИО1 никакой другой работой не была занята.
Согласно договору № ПК-03 от 16.01.2023г. с ООО «Гюней» 17.01.2023г.
Им было поручено выехать на отбор проб совместно с представителем ООО «Гюней» помощнику врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РД в г.Дербенте» ФИО7 При рассмотрении отчетов о проделанной работе специалистов за январь месяц 31.01.2023г. было установлено, что на данный объект «самовольно» выехала и помощник врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РД в г.Дербенте» ФИО1 Требование на предоставление письменного объяснения по данному факту (на каком основании и с какой целью выехала на данный объект) ФИО1 3.С. игнорировано и на 02.02.2023г. не представлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившегося ФБУЗ "ЦГ и ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в лице главного врача ФИО3
Суд, выслушав доводы явившихся сторон по делу, и исследовав материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответствен-ности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 91 и 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. ст. 192 - 193 ТК РФ за совершение дисцип-линарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, рабо-тодатель имеет право применить следующие дисципли-нарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствие с положениями ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо пред-ставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответ-ственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважи-тельных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должност-ных инструкций, положений, приказов работодателя).
Вывод работодателя о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в филиале ФБУЗ «ЦГ и Э в РД в г.Дербент» с 02.01.1985 года. В настоящее время в должности помощника врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РД в г.Дербент», что подтверждается копией трудового договора N 01-21 от 11.10.2011 года.
В соответствии с должностной инструкцией помощника врача по общей гигиене врача, утвержденной главным врачом ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РД" от 11.10.2011 года, в должностные обязанности ФИО1 входит: п.4 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутренного трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» ФИО3 от 21 марта 2023 года за № ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора, по причине отсутствия ее на рабочем месте 13.03.2023 года с 09 часов 00 минут до 14 часов без уважительных причин. Основанием для вынесения приказа являлись: рапорт главного врача филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РД в г.Дербент» ФИО2 от 13.03.2023 года и объяснительная ФИО1 от 13.03.2023 г.
Как следует из возражений ответчика, в соответствии с Дополни-тельным соглашением № к Трудовому договору 11.10.2011 г. № помощника врача по общей гигиене ФИО1 01.08.2019г. продол-жительность рабочего времени установлено:
- начало рабочего дня с 09 час. 00 мин.
- перерыв на отдых и обед: с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин.
-окончание рабочего дня: 17час. 12 мин.
Истица не отрицала, что отсутствовала в указанное время на рабочем месте и что без разрешения главного врача филиала, 13.03.2023 года выехала в г. Махачкалу, отвезла документы, подготовленные для подачи категории главному врачу ФБУЗ «ЦГиЭ в РД» ФИО3, для утверждения отчета.
Вместе с тем, как следует из искового заявления истца,13.03.2023 года не сумев получить разрешения на поездку у главного врача филиала ФИО2, поехала в г. Махачкалу, и отсутствовала на рабочем месте 13.03.2023 года с 9:00 до 14:00.
Однако указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в суде.
Поскольку истцом в подтверждение своих доводов о необходимости покинуть рабочее место 13.03.2023 допустимых доказательств не представлено, а представитель ответчика настаивал, что не давал разрешения истцу на поездку в г.Махачкалу в указанный день, а также настаивал, что даже не был проинформирован об этом, суд доводы истца об ее отсутствии на рабочем месте 13.03.2023 по служебной необходимости, принять не может.
Суд приходит к выводу, что факт отсутствия на рабочем месте истца 13.03.2023 года с 09 часов 00 минут до 14 часов без уважительных причин подтвержден материалами дела. Работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания учтены, как разъяснено в 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации", все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка, и обстоятельства, при которых он совершен, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. ст. 192 - 193 ТК РФ соблюден.
При указанных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением требований должностной инструкции работником.
Совокупность имеющихся в деле допустимых доказательств достоверно подтверждает факт неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, который подлежит квалификации как дисциплинарный проступок в смысле, определенном трудовым законодательством.
Дисциплинарное взыскание истцу вынесено руководителем в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Данное взыскание является справедливым и соразмерным допущенной ФИО1 проступку.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» ФИО3 от 21 марта 2023 года за № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В связи с чем, исковое заявление ФИО1, о признании незаконным применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в г.Дербенте" в лице главного врача ФИО2, ФБУЗ"ЦГ и Э в РД в г.Дербенте" в лице главного врача ФИО3, о признании незаконным применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 21.03.2023 № - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решение в окончательной форме принято 22.09.2023г.
Судья М.Р. Сурхаев