Дело № 5-9/2025 / 40RS0017-01-2025-000094-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малоярославец 21 февраля 2025 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Храмеев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ИНН №, ФИО1 №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2024 года в 9 час. 00 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками ОБППСп УМВД России по г. Калуге в помещении автомойки по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности в Калужской области. Трудовой договор с данным иностранным гражданином не заключался. Из представленного суду протокола об административном правонарушении № 26 от 15 января 2025 года следует, что данного иностранного гражданина к трудовой деятельности незаконно привлек ИП ФИО2, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 ФИО10 и ФИО4 ФИО11

В судебные заседания представитель ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области и ФИО3 ФИО12. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

ИП ФИО2 ФИО13. и его представитель по доверенности – ФИО5, возражали против привлечения к ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Пояснили, что ФИО2 ФИО14. арендовал автомойку расположенную по адресу: Калужская <адрес> у ФИО3 ФИО15 на основании договора аренды нежилого помещения с правом субаренды от 15 августа 2024 года. 20 мая 2024 года вышеуказанное помещение автомойки было им сдано в субаренду ФИО4 ФИО16 который и осуществлял свою деятельность на указанном объекте в момент проверки. Следовательно, ИП ФИО2 ФИО17. 10 июля 2024 года никаких иностранцев к трудовой деятельности на данной автомойке не привлекал.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО18 суду подтвердил, что он взял в субаренду у ИП ФИО2 ФИО19 помещение мойки по адресу: <...>, где 10 июля 2024 года осуществлял свою деятельность, и именно он незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО21

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Судом установлено, что 10 июля 2024 года в 9 час. 00 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками ОБППСп УМВД России по г. Калуге в помещении автомойки по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности в Калужской области. Трудовой договор с данным иностранным гражданином не заключался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 января 2025 года инспектором ОВМ ОМВД России по Малоярослвецкому району Калужской области протокола об административном правонарушении № 26 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 ФИО24

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 ФИО23. арендовал автомойку расположенную по адресу: Калужская <адрес>, у ФИО3 ФИО25 на основании договора аренды нежилого помещения с правом субаренды от 15 августа 2024 года. 20 мая 2024 года вышеуказанное помещение автомойки было им сдано в субаренду ФИО4 ФИО26., что подтверждается соответствующим договором субаренды нежилого помещения от 20 мая 2024 года б/н. Срок действия данного договора субаренды был установлен на 3 месяца (п. 5.2 Договора).

ФИО4 ФИО27 в судебном заседании подтвердил, что именно он осуществлял свою деятельность на вышеуказанной автомойке 10 июля 2024 года и именно он привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО28 не проверив у того наличие документов разрешающих трудовую деятельность на территории РФ.

Проанализировав представленные материалы, прихожу к выводу, что они не содержат доказательств того, что именно ИП ФИО2 ФИО30. осуществлял 10 июля 2024 года деятельность на автомойке расположенной по адресу: <адрес>, и именно он незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО29

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО31 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Храмеев