Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>, <...>
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт несоблюдения ООО «<...>» требования п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в неуведомлении до <адрес> территориальный орган ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО, который ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «<...>» в качестве подобного рабочего, на территории строительства дошкольного образовательного учреждения на 350 мест, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом ООО «<...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в отсутствие законного представителя, признав причины неявки неуважительными.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность нарушения;
- объяснениями ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по монтажу слаботочных систем в подрядной организации на территории строительства дошкольного образовательного учреждения на 350 мест, где генеральным подрядчиком является ООО «<...>», по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключён ДД.ММ.ГГ год в устной форме с руководством подрядной организации, которое ставит ему ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ. Также руководство предоставило необходимый инвентарь и спецодежду. Заработная оплата начисляется наличными денежными средствами лично руководством подрядной организации на территории строительства, сдельно, в зависимости от объема выполненной работы. В ходе проверки сотрудниками полиции, он находился на своём рабочем месте;
- протоколом осмотра и фототаблтцей, в ходе которого осмотрен объект строительства дошкольного образовательного учреждения на 350 мест, по адресу: <адрес> на момент осмотра ведутся строительные работы. В ходе осмотра выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе ФИО
- приказом о назначении ФИО1 руководителем строительства по адресу: <адрес>
- свидетельством о постановке на учет ООО «<...>»;
- приказом о вступлении в должность генерального директора ООО <...>»;
- решением о создании ООО «<...>»;
- списком сотрудников;
- договором субподряда между ООО «<...>» и ООО «<...>»;
- договором с приложением субподряда между ООО «<...>» и ООО «<...>» на основании которого ООО «<...>» поручает, а ООО «<...>» принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных сетей по объекту по адресу: <адрес>
- квитанцией;
- копией объяснения ФИО1 (оригинал в деле №) о том, что он является генеральным директором ООО «МСК», основной вид деятельности строительство жилых строений. Организация является субподрядчиком, генеральным подрядчиком строительства адресу: <адрес> ООО «<...>». На указанном строительном объекте осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане из субподрядных организаций в том числе ООО «<...>». Выявленные в ходе проверки иностранные граждане являются сотрудниками субподрядных организаций;
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<...>»;
- рапортом и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения.
Суд квалифицирует действия ООО «<...>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «<...>» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание является совершение правонарушение впервые, обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства административную ответственность.
На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.
Судья М.Н. Попова