Дело № 5-91/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 09 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Мартынова ФИО4, родившегося <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта (государственный регистрационный знак №), совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от 19.03.2025 (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), согласно которому водителю в срок до 20.03.2025 надлежало привести светопропускание передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении правонарушения не признал, показал, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании которого ему было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ, было им обжаловано в Ленинский районный суд <адрес>. Он с данным требованием не согласен, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Требование ему на руки не выдавалось. Кроме того, представлена только часть документов на прибор, которым измерялось светопропускание стекол.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 09.04.2025, в котором изложены суть и обстоятельства совершенного правонарушения;

-требованием сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 19.03.2025 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставленным без изменения Ленинским районным судом г. Ульяновска.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 13 данного закона – сотрудники полиции имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Вместе с тем водитель ФИО1 законное требование сотрудника полиции от 19.03.2025 в срок до 20.03.2025 не исполнил, 21.03.2025 управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с нанесенной темной пленкой на передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять сотруднику полиции, составившему протокол, а также сомневаться в работоспособности и исправности прибора, которым измерялось светопропускание стекол. Согласно представленным материалам требование от 19.03.2025 вручено ФИО1 в присутствии понятых, от подписи он отказался, в связи с чем его доводы в этой части судом отклоняются.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола выполнены должностным лицом ГИБДД в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд учитывает совершение правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание требования ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по мнению суда, не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мартынова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.<адрес>