Дело № 2-55/2022
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. гражданское дело №2-55/2022 было возвращено в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в связи с тем, что не были разрешены требования истца к ответчику в части раздела имущества в виде денежных средств, акций и облигаций в банках: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО КБ «Ситибанк», ПАО АКБ «Авангард», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Киви Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Банк ККБ», ООО РНКО «Деньги.Майл.Ру», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ФК «Открытие», АО Банк ГПБ, АО «Альфа Банк», АО «БКС Банк», а также, денежных средств на брокерском счете в ООО «АТОН».
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: … по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Представитель истца адвокат Островская Ж.В. в судебное заседание явилась, поддержала расчет требований в части раздела имущества в виде денежных средств, акций и облигаций в банках.
Представитель ответчика адвокат Максимова Л.Б. в судебное заседание явилась, поддержала контррасчет, представленный в судебное заседание.
Суд, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему гражданскому делу, выслушав мнение сторон, учитывает, что при принятии решения не были разрешены одно из заявленных требований в части раздела имущества в виде денежных средств, акций и облигаций в банках, в связи с чем, считает, что данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по предложенному истцом варианту раздела по следующим основаниям.
Согласно требованиям ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 просила разделить по ½ все денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3
По счетам ФИО3, по ответу из АО «Тинькофф Банк» на 01.03.2021 года
Счет№ ... - 708 долларов США, т.е. в рублях 52 933.62 рублей, половина составляет 26 466,81 рубль;
Счет №...-542 048 рублей, половина будет составлять 271 024 рублей;
Счет №... - 1360 рублей, половина будет составлять 680 рублей;
Счет № ... - 506,87 рублей, половина будет составлять 253
рубля;
Счет№ ... -10,8 долларов США, т.е. в рублях 753,57, половина будет составлять 376 рублей;
Счет в ООО «АТОН» № ... - 383,67 рублей, половина будет составлять 192
рубля;
По счетам ФИО4 в АО «Райффайзербанк»:
Счет № ... - 322 645 рублей, половина будет составлять 161 322,5 рублей;
Счет № ... - 5 251,95 рублей, половина будет составлять 2626 рублей;
Счет №... - 255,36 рублей, половина будет составлять 127 рублей;
Счет № ... - 50 971, 48 рублей, половина будет составлять 25 485 рублей;
Счет № ... - 351,80 рублей, половина будет составлять 175
рублей;
По счету ФИО4 в АО «АЛЬФА-БАНК»
Счет № 40817810904050000431 - 3120,15 рублей, половина будет составлять 1560 рублей.
Всего по счетам 490287 рублей.
Таким образом, поскольку при вынесении решения, одно из требований о разделе имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 не были разрешены, суд с учетом поступивших ответов на запросы суда, проверив обоснованность представленного расчета, полагает требования подлежащими удовлетворению по предложенному истцом варианту раздела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 194-199 ГПК РФ, суд дополнительно
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ½ денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 в сумме 490287 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.
Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: