31RS0006-01-2022-001053-17
Дело №2-66/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Волоконовка 07 февраля 2023 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Панкова С.Е.
При секретаре Киселевой Н.Н.
С участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
26.06.2021 года между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка в соответствии, с которой, первый передал второму в долг деньги в размере 500000 руб. сроком на шесть месяцев под 20% годовых.
07.07.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка в соответствии, с которой, первый передал второму в долг деньги в размере 1250000 руб. сроком на четырнадцать месяцев под 9% годовых.
В суд с иском к ФИО2 обратился ФИО1 который, ссылаясь на невозврат денег, просил взыскать с последнего долг по двум указанным выше распискам, а также денежные средства, которые им были даны в долг ФИО1 без составления расписок : 05.08.2021 г. в размере - 500000, 28.09.2021 г. в размере - 500000 руб. под 10 и 12 процентов годовых. Всего истец просил взыскать с ответчика долг в размере 2750000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что с ответчиком ФИО2 находился в приятельских отношениях и с его слов знал, что тот занимается грузоперевозками и торговлей строительными материалами. Как то ФИО2. в ходе разговора пояснил, что дела на работе идут хорошо и имеется неплохой денежный доход и предложил занять денежные средства под процент. Данное предложение его заинтересовало, и он передал ему денежные средства 26.06.2021 года 500000 руб., 07.07.2021 г. в размере 1250000 руб. Для дальнейших расчетов по передаче денежных средств он оформил дебетовую карту, которую передал ФИО2 05.08.2021 г. и 28.09.2021 года он перевел на карту по 500000 рублей. Всего им было передано ФИО2 2750000 руб., а получено от него в качестве процентов около 300000 руб. Впоследствии ФИО2 перестал выходить на связь, на звонки и сообщения в социальных сетях не отвечал.
Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем ФИО1 представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие, что ответчик не исполнил обязательства, взятые по договору займа.
Договоры займа от 26.06.2021 года и 07.07.2021 года заключены между истцом и ответчиком в письменной форме с соблюдением требований статей434, 808 Гражданского кодекса РФ.
Заключение договоров займа подтверждено расписками написанными 26.06.2021 года и 07.07.2021 года, оригиналы которых приобщены к материалам дела.
По правилам статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу указанной выше статьи нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 500000 руб. и 125000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Как и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500000 руб. занятых 05.08.2021 года и 500000 руб. занятых 28.09.2021 года.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1ст. 162 ГК РФ).
Согласно статье 60 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьями807, 810 ГражданскогокодексаРФ установленаобязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.
Так согласно материалу проверки СО ОМВД России по Ракитянскому району КУСП №4590 от 12.10.2022 г., ответчик собственноручно дал объяснения о том, что брал в долг у ФИО1 и в последствии не отдал денежные средства в размере 2750000 руб.
Кроме того, перечисление денежных средств помимо сумм указанных в расписках, подтверждается и выпиской по счету дебетовой карты.
Суд считает представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми и подтверждающими факт наличия задолженности ответчика перед истцом.
Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в судебном заседании не установлено, а наличие оригиналов расписок у истца и других письменных доказательств свидетельствует о невозврате ФИО3 долга.
При указанных обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 2750000 рублей подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан в <данные изъяты> в пользу ФИО1 2750000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков
Решение суда изготовлено 09 февраля 2023 года
Судья С.Е. Панков