Дело № 2-1597/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-000159-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором, с учетом уточнений, просили обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. принадлежащее на праве собственности ФИО7 (3/8 доли в праве собственности) с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 2 086 875 руб., ФИО8 (3/8 доли в праве собственности) с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 2 086 875 руб., ФИО9 (1/4 доли в праве собственности) с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 1 391 250 руб.; прекратить право общей долевой собственности ФИО7 3/8 доли в праве собственности, ФИО8 3/8 доли в праве собственности, ФИО9 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Бийск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после прекращения права общей долевой собственности истцов; взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 83 152руб.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указывают, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. Кадастровая стоимость помещения составляет 907 612,83 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Многоквартирный дом по <адрес> постановлением Администрации города Бийска от 16.12.2020 № признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений дома установлен срок для его сноса до 01.01.2026 года.

Дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Биййск утвержденную постановлением Администрации города от 21.11.2019 №, в соответствии с условиями которой расселение дома запланировано в 2030 году, после расселения из многоквартирных домов, включенных в указанную программу, признанных аварийными в ранние сроки.

Между тем, техническое состояние дома создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в связи с чем, ожидание расселения указанного дома до указанной даты невозможно. Самостоятельно осуществить снос дома по <адрес> собственники не смогут.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество, а так все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза».

Из заключения эксперта ФИО5 № следует, что: 1) рыночная стоимость объекта исследования - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 2 717 000 руб.; 2) размер денежной компенсации собственникам <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в МКД по адресу <адрес>, Кулундинская, <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, составляет 2 788 000 руб.; 3) усредненная рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в г Бийске составляет 15 000 руб.; 4) усредненная рыночная стоимость услуг агентств, но подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки составляет 41 000 руб.; 5) стоимость убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, равна 4000 руб.;

При подаче иска ФИО8 оплатила государственную пошлину в размере 23 152 руб.

Также ФИО8 оплатила проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Кроме этого, ФИО8 пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем, 15.04.2025 она заключила с юристом ФИО4 договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг по ведению дела в суде первой инстанции составило 30 000 руб.

ФИО4 проводила консультации, анализировала документы, представляла интересы истцов в судебных заседаниях, составляла необходимые документы. Услуги выполнены в полном объеме и полностью оплачены ФИО8 в сумме 83 152 руб.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», третьего лица Администрации г. Бийска ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., по 3/8 доли ФИО7 и ФИО8, и 1/4 доля ФИО9, на основании свидетельств о государственно регистрации права, свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается Выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно адресной справке в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: истец ФИО7 с 05.11.2001 по настоящее время, истец ФИО8 с 25.03.1988 по настоящее время.

Постановлением Администрации г. Бийска № от 16.12.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок отселения из помещений многоквартирного дома до 01.01.2026.

Постановлением Администрации г. Бийска № от 21.06.2024 внесены изменения в постановление от 16.12.2020 № в части срока, который был изменен на 01.08.2025.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от 10.12.2020 дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению ООО «Промгражданпроект» №-ТЗ от 2020 года, установлено, что общий физический износ основных несущих конструкций составляет – 77,31%. Основанием для признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу является наличие выявленных деформаций и разрушений согласно пунктам Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 08.04.2013) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»:

Несущие конструкции жилого дома, находятся в аварийном состоянии (фундаменты, стены, перекрытия, крыша, полы), при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Жилые помещения не обеспечены централизованными инженерными системами водоотведения, отопления и вентиляции.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Жилой дом не защищен от проникновения дождевой, талой и паводковой воды.

Наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части качества атмосферного воздуха (плесень).

Жилые помещения, расположенные в кирпичных и деревянных домах, имеющих деформации несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются аварийными, непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Многоквартирный дом не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01 -97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Федерального закона № 123-Ф3, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилой дом по адресу <адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

Постановлением Администрации г. Бийска от 21.11.2019 № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск».

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на период с 2025 по 2030 годы.

Собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость в ценах на дату проведения экспертного исследования жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также стоимость доли собственников жилого помещения - <адрес> праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок; стоимости убытков связанных с переездом собственника в другое жилое помещение; стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, составляет: 5 565 000 рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность безопасного проживания истцов в принадлежащем им жилом помещении утрачена, поскольку состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Муниципальная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденная постановлением Администрации г. Бийска, в которую включен многоквартирный жилой дом в <адрес>, не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

При этом, жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как указано в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Исследуя собранные по делу доказательства, суд установил, что техническое состояние жилого дома по <адрес>, в котором истцам принадлежит на праве собственности <адрес>, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, установленный ответчиком срок отселения граждан из указанного дома не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 5 565 000 руб. 00 коп., с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть ФИО2 – 2 086 875 руб. 00 коп. (3/8 доли в праве собственности), ФИО1 – 2 086 875 руб. 00 коп. (3/8 доли в праве собственности), ФИО3 – 1 391 250 руб. 00 коп. (1/4 доли в праве собственности).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания Постановления Администрации города Бийска № от 29.12.2020 года «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку исполнение программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцами исковым требованиям о возложении обязанности по заключению соглашения.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности истцов после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из пояснений сторон, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика исполнить решение суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истцов о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 5 565 000 руб., подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении ко взысканию судебных расходов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Так, согласно п. 21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МКУ «УМИ администрации г. Бийска» в пользу ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 152 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., так как согласно представленных в материалы дела документов (л.д. 2, 17, 18 – чеки об уплате госпошлины, л.д. 49 – чек об оплате стоимости экспертизы) именно ФИО8 понесла указанные расходы.

Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО8 также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что на оплату услуг представителя ФИО4 при рассмотрении дела ФИО8 понесены расходы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 08.09.2025.

Из материалов дела следует, что правовая помощь истцу ФИО8 представителем ФИО4 оказана: представитель составила исковое заявление, уточненные иски, ходатайство о назначении по делу экспертизы, принимала участие в судебных заседаниях по делу (06.05.2025, 17.09.2025).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, категорию спора, реально затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, степень нуждаемости стороны в услугах представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает, возможным взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, находя эту сумму разумной и обоснованной.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) обязанность осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №, СНИЛС №) 3/8 доли в праве собственности, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС №) 3/8 доли в праве собственности, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС №) 1/4 доли в праве собственности, путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, с предоставлением взамен денежного возмещения в размере:

- ФИО7 – 2 086 875 руб. 00 коп. (3/8 доли в праве собственности);

- ФИО8 – 2 086 875 руб. 00 коп. (3/8 доли в праве собственности);

- ФИО9 – 1 391 250 руб. 00 коп. (1/4 доли в праве собственности).

Прекратить право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) 3/8 доли в праве собственности, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) 3/8 доли в праве собственности, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) 1/4 доли в праве собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты собственникам возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Бийск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения собственникам ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) 3/8 доли в праве собственности, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) 3/8 доли в праве собственности, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) 1/4 доли в праве собственности, в полном объеме и прекращения их права собственности на жилое помещение.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 152 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., всего взыскать 68 152 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов ФИО8 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Осокина

Дата составления мотивированного решения 1 октября 2025 года.