77RS0012-02-2022-021941-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

Следственный комитет РФ (далее – СК РФ) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов за обучение в размере 1 547 778,85 руб., из которых на обучение затрачено 1 313 817,68 руб., 154 971,17 руб. выплачено в счет академической стипендии и 78 990 руб. в счет социальной стипендии, ссылаясь на то, что 14.06.2015 между ФИО1 и ФГБОУ ВО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» и СК РФ заключен договор о целевом обучении за счет средств федерального бюджета, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки, квалификации (степени) 40.05.03 «Судебная экспертиза», «специалист», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор со Следственным комитетом РФ и проработать по месту назначения не менее 5 лет, а в случае отказа от прохождения службы - полностью возместить затраты на его обучение. Также, в соответствии с Договором о целевом обучении ответчик не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании обязался прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета РФ для решения вопроса трудоустройства. На основании приказа Университета от 02.08.2021 года № …… ФИО1 отчислен из Университета в связи с завершением обучения с выдачей диплома с 31.08.2021 года. Однако ФИО1 не прибыл для прохождения процедуры трудоустройства в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

В связи с неисполнение ФИО1 обязательств по Договору о целевом обучении от 14.06.2015 за последним образовалась задолженность по оплате обучения за счет бюджетных средств федерального бюджета в сумме 1 547 778,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» ФИО2 требования истца поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2015 между ФИО1 и ФГБОУ ВО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» заключен договор о целевом обучении.

В соответствии с п. 1 Договора ФИО1 обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки, квалификации (степени) 40.05.03 «Судебная экспертиза», «специалист», реализуемую в ФГБОУ ВО «МГТУ им. Н.Э. Баумана», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета), а Следственный комитет обязался предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п. 3 Договора Следственный комитет обязался предоставить ФИО1 в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты в размере 50 % государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования; организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом в следственном органе Следственного комитета; трудоустроить ответчика в следственный орган или учреждение Следственного комитета при соответствии его требованиям, предъявляемым для прохождения федеральной государственной службы.

Кроме того, условиями Договора предусмотрено, что ФИО3 обязался освоить основную образовательную программу по направлению подготовки, квалификации (степени) 40.05.03 «Судебная экспертиза», «специалист», овладеть в полном объеме спецдисциплинами, спецкурсами, практикумами, предусмотренными учебным планом института, и получить документ об окончании института; прибыть на работу в направленный по решению управления кадров следственный орган Следственного комитета для выполнения должностных обязанностей не позднее 2 месяцев со дня получения диплома о высшем профессиональном образовании; отработать по месту назначения не менее 5 лет после заключения трудового договора.

Так, Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» № …..от 29.07.2016 ФИО1 зачислен целевым приемом в указанное учреждение с 01.09.2016.

На основании приказа Университета от 02.08.2021 года № …. ФИО1 отчислен из Университета в связи с завершением обучения с выдачей диплома с 31.08.2021 года.

Согласно письму ФГБОУ ВО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» № ….. от 28.06.2022 на обучение ФИО1 из федерального бюджета выделялись следующие денежные средства: в период с 01.09.2016 по 31.12.2016- 80 506 рублей 00 копеек; с 01.01.2017 по 31.08.2017 - 121 932 рубля 74 копейки; с 01.09.2017 по 31.12.2017 - 61 217 рублей 26 копеек; с 01.01.2018 по 31.08.2018 - 172 345 рублей 59 копеек; с 01.09.2018 по 31.12.2018 - 86 527 рублей 41 копейка; с 01.01.2019 по 31.08.2019 -218 190 рублей 70 копеек; с 01.09.2019 по 31.12.2019 - 109 544 рубля 30 копеек; с 01.01.2020 по 31.08.2020 - 199 045 рублей 33 копейки: с 01.09.2020 по 31.12.2020- 99 522 рубля 67 копеек; с 01.01.2021 по 31.08.2021 - 164 98э рублей 68 копеек.

Согласно справке Университета на обучение затрачено 1 313 817 рублей 68 копеек.

Кроме того, за счет средств федерального бюджета ФИО1 выплачено 154 971,17 руб. в счет академической стипендии и 78 990 руб. в счет социальной стипендии.

Несмотря на возложенные обязательства ФИО1 не прибыл для прохождения процедуры трудоустройства в Главное следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязательства, предусмотренные п.п. «д.», «и» ч. 5 Договора.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета), указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии с п.п. 1,2,6,7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Договор о целевом обучении от 14.06.2015, заключенный сторонами в полной мере соответствует требованиям ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и типовой форме, утвержденной Правительством РФ.

В перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования, утвержденные приказом Министерства образования и науки России от 12 сентября 2013 года № 1061, включена, в том числе укрупненная группа направлений подготовки и специальностей 40.00.00 "Юриспруденция", к которой отнесены направление подготовки "Юриспруденция" с присвоением квалификаций "бакалавр" и "магистр", а также специальности 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" с присвоением квалификации "юрист", 40.05.02 "Правоохранительная деятельность" с присвоением квалификации "юрист", 40.05.03 "Судебная экспертиза" с присвоением квалификации "судебный эксперт", 40.05.04 "Судебная и прокурорская деятельность" с присвоением квалификации "юрист".

Из иска и пояснений представителя истца суду известно, что истец не прибыл для прохождения процедуры трудоустройства в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Москве, в период обучения за получением мер социальной поддержки ответчик к истцу не обращался.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, требования истца представляются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором по заключению с истцом трудового договора после получения образования, прибытию для решения вопроса о трудоустройстве и прохождении федеральной государственной службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета РФ, в связи с чем, должен возместить федеральному бюджету затраты на свое обучение и выплату стипендий в заявленном истцом размере 1 547 778,85 руб.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 20 августа 2015 г. № 99ф "Об осуществлении полномочий администратора доходов федерального бюджета в системе Следственного комитета Российской Федерации", Следственное управление является администратором доходов федерального бюджета по коду "Прочие неналоговые доходы федерального бюджета".

В данном случае, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств направлены не для финансирования истца, а для перечисления таких средств в доход федерального бюджета.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным и не подлежащем применению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу ст. 199 ГК ПФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Ответчик был отчислен из Университета 02.08.2021, согласно п. «з» и «д» ч. 5 Договора ФИО1 обязан не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета для решения вопроса трудоустройства и не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить со Следственным комитетом (территориальным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор.

В суд с иском Следственный комитет Российской Федерации обратился 12.09.2022 года, который был зарегистрирован Кузьминским районный судом города Москвы, т.е. в суд с иском Следственный комитет РФ обратился в пределах срока исковой давности.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что он был освобожден от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, в связи с прохождением службы по призыву.

Ссылка ФИО1 на требования ст. 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» несостоятельна, так как основана на неверном понимании ответчиком положений закона.

Так, часть 5 ст. 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» устанавливает, что «Граждане, получающие высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет.»

Указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение в случае увольнения в связи призывом на военную службу.

ФИО1 на службу в органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации не принимался, таким образом норма указанной статьи на него не распространяется.

Однако из возражений ответчика следует, что ФИО1 на данный момент не работает, проживает в не полной нуждающейся многодетной семье (одна мама), в которой брат - студент 2 курса очного бюджетного отделения, и есть несовершеннолетний ребенок (сестра), а также на иждевении и совместном проживании семьи находится лежащая бабушка, пенсионер ФИО4 25.04.1940 (инвалид II группы), за которой осуществляется уход ФИО1, и ответчик ссылается на применение положений ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Суд полагает указанные доводы обоснованными, учитывая, что положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривают право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, а в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о его имущественном положении, учитывая конкретные обстоятельства неисполнения обязательства, установленные по делу, суд считает возможными снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, определив к взысканию 700 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере 700000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: