Дело № 2-127/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000105-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в оформлении правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, требование мотивирует тем, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вторая половина в праве собственности на данный земельный участок принадлежит ответчику ФИО4 При оформлении договора купли-продажи данного участка и постановке его на кадастровый учет границы земельного участка согласованы с собственниками смежных участков не были, в настоящее время возникла необходимость в согласовании границ земельного участка с целью последующего выдела в натуре доли каждого собственника. Истцом был заключен договор на производство работ по составлению межевого плана, однако ответчик отказывается подписывать акт согласования границ принадлежащего ему земельного участка, чем нарушает права истца, как второго собственника данного земельного участка. Истец просит обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 32:23:0401301:5, расположенный по адресу: <адрес>, признать границы данного земельного участка согласованными, внести в государственный кадастровый реестр недвижимости уточненные сведения относительно местоположения границ и площади указанного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, показала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ей и ответчиком в период брака, после расторжения брака, данный земельный участок в судебном порядке был признан совместной собственностью супругов и за ней и ответчиком признано право на ? долю в праве собственности на данный земельный участок, при этом в момент приобретения земельного участка и постановке его на кадастровый учет не требовалось определение его границ и согласование их с собственниками смежных земельных участков. В настоящее время истец не может распорядиться своими правами собственника, поскольку ответчик препятствует ей оформлению границ земельного участка. Ею было организовано проведение работ по составлению межевого плана и составлению акта о согласовании границ, данный акт был подписан ею, а также собственниками всех смежных земельных участков, ответчик при проведении измерений и составлении межевого плана не присутствовал, по вызову кадастрового инженера на подписание акта не явился. Действия ответчика нарушают ее права собственника, так как без согласования границ она не может внести уточнение границ принадлежащего ей земельного участка в государственный кадастровый реестр недвижимости, что препятствует в дальнейшем распорядиться ей по своему усмотрению принадлежащей ей долей в праве собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее своих требований относительно предмета спора ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что им был заключен с ФИО1 договор на составление межевого плана и определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Он, прибыв на место, произвел необходимые замеры по фактически существующим границам, по окончании измерений им был составлен межевой план, а также подготовлен акт согласования границ земельного участка, который был подписан ФИО1, а также собственниками смежных земельных участков, полномочия данных собственников им были проверены, представленными ими документами на право собственности на земельные участки. Второй собственник земельного участка, в отношении которого он составлял межевой план, ФИО4 при проведении измерений не присутствовал, в связи с чем он направил ему уведомление о необходимости явки для подписания данного акта в установленное время. В указанное время ФИО4 на подписание акта не явился, при этом своих возражений относительно сведений, указанных в межевом плане, также в его адрес представил. Без подписания ФИО4 акта согласования межевой план не может являться основанием для внесения в Росреестр уточненных сведений относительно границ земельного участка. Без внесения данных уточнений собственник имущества в настоящее время не может распорядиться им по своему усмотрению, продать или подарить, поскольку согласование границ земельного участка в настоящее время является обязательным при регистрации сделок с земельными участками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, показала, что является собственником земельного участка, смежного с участком ФИО5 и ФИО4, спора по границам у нее с ними нет, акт согласования границ она подписывала, границы земельных участков ее и истца согласованы, претензий и возражений она не имеет. Также пояснила, что ФИО4 в настоящее время проживает в <адрес> в <адрес> с ней по соседству, претензий к ней по поводу их смежных границ он к ней не предъявляет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представителя.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав прения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Материалами дела установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО5 и ФИО8, каждому собственнику принадлежит по ? доли в праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 32:23:0401301:5, расположенный по адресу: <адрес>, данный план был согласован с собственниками смежных земельных участков ФИО6, ФИО7 и ФИО2, а также с собственником ? доли в праве совместной собственности на данный земельный участок ФИО5, вторым собственником ФИО8 акт согласования межевого плана не подписан. В судебном заседании факт согласия собственников смежных земельных участков с данным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлен.

Сведений о несогласии ФИО9 с составленным межевым планом судом не установлено.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости "Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора, на основании которого осуществляются государственная регистрация прав, ограничение прав, обременение земельного участка, за исключением осуществления государственной регистрации сервитута в отношении такого земельного участка;

Поскольку судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка, состоящего на кадастровом учете, границы, данного участка ранее согласованы не были, выдел доли каждого собственника в натуре будет невозможен без внесения изменений в кадастровый учет и определения границ земельного участка. Также в судебном заседании установлено, что спора по границам земельного участка с собственниками смежных земельных участков не имеется, при этом второй собственник ФИО4 уклоняется без основательно от подписания акта согласования границ, что нарушает права второго собственника по выделу ее доли в натуре и распоряжению своими права как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в оформлении правоустанавливающих документов - удовлетворить.

Обязать ФИО4, <данные изъяты> не чинить препятствий ФИО1 в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованными.

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастровый реестр недвижимости уточненных сведений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Изготовлено 24 апреля 2025 г.