62RS0003-01-2023-000578-66

2-1335/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителя истца Администрации города Рязани - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Рязани к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП ФИО3 был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1.1 договора Администрация предоставляет Заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): киоск, общей площадью 9 кв.м., учетный №, далее - Объект, в соответствии с пунктом 8 Приложения № к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ <адрес>, утвержденному решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ <адрес>: <адрес>, у <адрес> около ООТ «Завод «САМ», согласно схеме расположения Объекта (приложение № к настоящему Договору) и техническим характеристикам Объекта (приложение № к настоящему Договору). В соответствии с п. 1.3 договора №, договор вступает в силу с даты его подписания и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между администрацией города и ИП ФИО1 были прекращены. Согласно п. 2.4.7 договора заявитель обязан письменно сообщать Администрации не позднее, чем за месяц о предстоящей уборке (демонтаже) Объекта и привести прилегающую к Объекту территорию в первоначальное состояние в течение 3 дней по окончании срока действия настоящего Договора, а также в случае досрочного отказа от исполнения настоящего Договора по инициативе Администрации в соответствии с разделом 5 настоящего Договора. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по делам территории <адрес>» в результате обследования территории по адресу: <адрес>, у <адрес> около ООТ «Завод «САМ», установлено, что допущено размещение нестационарного торгового объекта (киоска) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, о чем составлен акт обследования территории <адрес> №. Указанный киоск принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по делам территории <адрес>» было вынесено предписание о необходимости убрать нестационарный торговый объект в течение 14 дней с момента получения настоящего предписания, тем самым, устранив нарушение пп.9 п. 2.8 Правил благоустройства территории муниципального образования - <адрес>, утвержденных решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №- III. Данное предписание было направлено в адрес ФИО1 Ответчик требование предписания в установленный срок не исполнила. МКУ «Техобеспечение» по результатам проведенного обследования вышеуказанного нестационарного торгового объекта письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что демонтаж указанного нестационарного торгового объекта возможен только с нарушением целостности конструкции. Таким образом, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> около ООТ «Завод «САМ», в настоящее время размещен самовольно. На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> около ООТ «Завод «САМ», путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска). В случае неисполнения решения суда разрешить администрации <адрес> осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: <адрес>, у <адрес> около ООТ «Завод САМ», с последующим возмещением расходов с ФИО1. Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 письменным заявлением отказалась от заявленных требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований истцом изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО5 от исковых требований к ФИО3, правовые последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Администрации <адрес> ФИО5 от исковых требований к ФИО3 об освобождении земельного участка.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.В. Скорая