Решение по делу № 2-2873/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2873/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003782-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя адвоката Гниятуллиной С.Е.,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора дарения договором купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора дарения договором купли-продажи.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 5/6 долей жилого дома литер А, а, а1 общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., КН № по <адрес>. Совладельцем 1\6 доли вышеуказанного жилого дома являлся ее родной брат ФИО2 Однако, ДД.ММ.ГГГГ брат истца произвел отчуждение своей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, а1 общей площадки 70,2 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., КН №, по <адрес>, ответчице ФИО3 на основании договора дарения. Однако истец полагает, что ФИО2 фактически не имя иного жилья в собственности не мог подарить свою долю жилого дома чужому человеку. Вышеуказанный договор дарения фактически не является безвозмездным. До заключения договора дарения ответчик ФИО2 испытывая к истцу неприязненные отношения неоднократно высказывал ей свои намерения продать свою долю в жилом доме третьим лицам. Представителю ответчика ФИО5, хорошо известно было о намерениях ФИО2 продать долю в доме (поскольку неоднократно присутствовал), поэтому была совершена притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыт другую сделку. Поэтому фактически договор дарения истец считает фактически притворной сделкой, которая должна быть признана недействительной. Заключая притворную сделку ответчик ФИО2 нарушил права истца на преимущественную покупку проданной им 1/6 доли жилого дома. Истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию договором купли-продажи, поскольку на момент его заключения фактически были применены правила договора купли-продажи. ФИО2 на момент отчуждения объекта недвижимости не имел и не имеет в собственности иного жилья. Имеет перед Банком долговые ипотечные обязательства. С ответчицей ФИО3 родственниками либо знакомыми являются. При заключении сделки между ФИО2 и ФИО3 права ФИО1 на преимущественное право покупки указанной доли были нарушены как второго участника долевой собственности, от покупки которой она не отказывалась и о намерении ее продажи она не уведомлялась. Таким образом права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, а1 общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., КН № по <адрес> ФИО3 подлежат переводу на ФИО1 с установлением цены договора в сумме 361 000 рублей. Расчет стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, а1 общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., КН №, по <адрес> произведен на основании заключения об оценки рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Визит» и справки о рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 166 000 рублей (2 166 000 руб. : 6 долей = 361 000 рублей) - составляет рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, а, а1 общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., КН № по <адрес>.

На основании изложенного просит суд признать договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, а1 общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., КН №, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной ничтожной сделкой; договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, а1 общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., КН № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 признать договором купли-продажи; применить последствия недействительности сделки; права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, а1 общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., КН № по <адрес>, с ФИО3 перевести на ФИО1 с установлением цены договора в сумме 361 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в соответствии с которыми просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, при этом пояснил, что все было сделано законно, все началось более года назад, начались скандалы, он предложил, чтобы ФИО1 отдала ему один миллион рублей, поскольку он вложил деньги в летнюю кухню, расширился, после чего обещал съехать, но она отказалась. Он хотел узаконить официально эту пристройку, но ему сказали, что не имеет права. Потом вспомнил своего знакомого Стовбу и попросил помочь оформить постройку летней кухне. Он сначала хотел продать свою долю любому, потом начались скандалы, и решил сделать старым знакомым, которые его поддерживали, и сделал им подарок безвозмездно, он был у нотариуса лично и нотариус ему все разъяснила, он все понимал и сейчас понимает, никаких полтора миллиона не просил, просил миллион рублей и все. Письменного предложения ФИО1 купить его долю не было, только устно. Он год назад продал квартиру, которая была оформлена на него и супругу. Они с супругой взяли ипотеку и приобрели коттедж стоимость 3 900 000 рублей на 15 лет с ежемесячным платежом в сумме 18 000 рублей. Документы в подтверждение не представил и место своего жительства не сообщил, поскольку не хочет, чтобы ФИО1 знала об этом. С ФИО5 знакомы, примерно 7-10 лет, он знает и его супругу, были в гостях друг у друга. У него имеется сын, ему исполнилось 18 лет, он платил алименты все эти годы, но отношения они не поддерживают. Сын сказал, что ему ничего не надо от него, ему поможет государство, поэтому ему и не подарил свою долю. Иных детей у него нет, с супругой официальный брак. Транспортных средств в собственности не имеет, поскольку не является водителем, не имеет водительского удостоверения. Работает в ООО «ОстинГрупп» в <адрес>, это мебельное производство, его должность - рабочий, зарплата 18 500 рублей, иного места работы не имеет, супруга швея на дому, само занятая, иждивенцев нет, у нее нет детей, и совместных тоже детей нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление ФИО1 в соответствии с которыми просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.А. суду показала, что является родной тетей истца ФИО1 и ответчика ФИО2, отношения с ними нормальные, не ссорились. Осенью 2022 года был разговор в присутствии ФИО4, и дяди ФИО2 о продаже дома, ФИО2 хотел, чтобы ФИО1 купила за полтора миллиона рублей, про доли ей известно не было. Она была возмущена на Сергея, поскольку он хотел разделить родительский дом. Когда разговаривали речь шла о продаже дома, а второй раз, когда встретились это было в этом году весной, они собирали малину у ФИО1 в огороде на <адрес>, и слышали ссоры, ссорились ФИО1 и Сергей ФИО2, когда они вышли во двор Сергей кричал, что сделает сюрприз ей, продаст дом, также слышали о том, что говорил, что поставит стены, и она еще приползёт к нему, он сказал во дворе, что это его доля и что хочет то и сделает. ФИО5 приезжал, объяснил, что ФИО2 хочет продать дом, хотел денег от ФИО1, цена была озвучена - полтора миллиона рублей. Разговор ни на чем не закончился, договоренности не было. ФИО1 и ФИО2 жили дружно, всю жизнь, она даже и не знала, что идут недомолвки, весной услышала, как мужа Елены обзывал, и пошли конфликты. Ранее ФИО5 она никогда не видела, с Уклеиным Стовба А.В. никогда друзьями не были.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Н.М. суду показала, что является соседкой ФИО1 и ФИО2 и проживает с ними по соседству с 1994 года, отношения с ФИО1 и ФИО2 хорошие. Отношения между ФИО1 и ФИО2 сначала были хорошие, жили нормально, они дружили семьями ходили в гости, все было нормально до осени 2022 года, когда начались трения между ними. Первый раз, когда она услышала со своего двора, что они ругались, подошла к своему забору через щель увидела, что Сергей сидел на ступеньках времянки, и очень громко разговаривал, кричал, что никогда не продаст свою долю ФИО1, а продаст чужому человеку, и говорил что, либо Елена отдаст ему пол дома, либо он продаст свою долю чужому человеку. Второй раз, она была свидетелем ссоры, когда пришла к ФИО1 в гости, был декабрь месяц, пили чай разговаривали, услышала, что кто-то во дворе ходит, Елена тоже услышала и открыла дверь, она слышала, как Елена спрашивала: «Кто вы такие и почему вы находитесь на территории моего двора?», ей ответили, что Сергей продал им свою долю, что они будут здесь жить. Это были мужчина и женщина, сказали, что они заселяются и будут здесь жить. Елена вернулась в дом, ее всю трясло, и сказала, что Сергей продал свою часть дома, она ее успокаивала. Следующий эпизод был весной 2023 года. У Елены муж, Олег, занимался в огороде, пришел ФИО2 и ФИО5 и было сказано тоже самое, что он продаст свою долю чужому человеку, а ей ничего не продаст, также летом она видела ФИО5, он сидел на лавочке, рядом стояла машина, и на протяжении долгого времени он сидел там, она позвонила Елене и сказала, что сидит мужчина на лавочке, на что Олег сказал, что их дома нет, и этот мужчина приехал на вселение. Ранее этого мужчину она не видела. ФИО2 знает хорошо с 1994 года. ФИО3 не знает и никогда не видела. Сейчас ей известно от соседей, что ФИО2 купил домовладение и съехал.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам гражданского дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Собственником другой 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО3

Жилой дом состоит из четырех жилых комнат площадью 16,7 кв.м., 9,4 кв.м., 9,7 кв.м., 16,8 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., коридора – 2,8 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м., подвала площадью 5,2 кв.м., веранды площадью 4,8 кв.м.

ФИО3 стала собственником 1/6 доли спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил в долевую собственность ФИО3 1/6 долю в праве на жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> (п.1 договора дарения).

Вышеуказанная 1/6 доля в праве на жилой дом принадлежала ФИО2 на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковской государственной нотариальной конторы Ставропольского края ФИО6 после смерти его отца У.Н.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1

На момент заключения спорного договора дарения ФИО2 в жилом доме, расположенном по <адрес>, не проживал. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, оплату за содержание жилья, коммунальных услуг не производила.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Как следует из искового заявления ФИО1, ею заявлены требования о признании договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной ничтожной сделкой, она также просил перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи на нее (ФИО1).

Таким образом, истцом ФИО1 фактически заявлены требования о применении последствий совершения притворной сделки, прикрывающей договор купли-продажи и применении к договору купли-продажи доли в жилом доме относящихся к ней правил, а именно пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Суд исходит из того, что по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречного предоставления по договору он не может быть квалифицирован как дарение, и к нему должны применяться правила того договора, на заключение которого была направлена действительная воля сторон сделки.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО3 не является родственником ФИО2, последний не состоял ни с ней, ни с ее отцом - ФИО4 в длительных дружеских или иных отношениях.

То, что ФИО2 имел действительную волю на продажу своей доли в праве в спорном жилом доме, и сообщал о намерении продать ее именно постороннему лицу, подтвердили свидетели П.В.А., Р.Н.М.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что о намерении ФИО2 продать свою долю в спорном жилом помещении также свидетельствует выданная им нотариальная доверенность ФИО4, ФИО3 о наделении их в том числе полномочиями по продаже спорного имущества.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями ФИО4, данными им в ходе проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, из фактических обстоятельств дела следует, что у ФИО2 не было цели на безвозмездное отчуждение доли в спорном жилом доме ни его родственникам, ни близким ему людям, ни посторонним лицам.

Таким образом, при заключении договора дарения 1/6 доли в праве спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ воля ФИО2 и ФИО3 была направлена на заключение договора купли-продажи с выплатой ФИО2 встречного предоставления.

Принимая во внимание последовательные действия ФИО2, работающего рабочим в ООО «ОстинГрупп» в Михайловске с окладом 18 500 рублей, не имеющего иного места работы и дохода, на момент дарения доли в жилом доме имеющего, с его слов, в собственности коттедж, приобретенный в ипотеку с ежемесячным платежом в размере 18 000 рублей, супруга ФИО2 является само занятой – швея на дому, а также неприязненные отношения между ФИО2 и ФИО1, а также действия ФИО3 не оплачивающей коммунальные платежи, не интересующейся судьбой принадлежащего ей недвижимого имущества, никогда не проживающей в указанном спорном имуществе, суд приходит к выводу о ничтожности сделки по дарению доли в домовладении, совершенной в обход правил о преимущественном праве другого собственника в спорном домовладении.

При этом, суд считает необходимым отметить о наличии между ФИО1 и ФИО2 конфликтной ситуации, о чем свидетельствует наличие в суде разрешенных дел по иску ФИО2 к ФИО1 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным (гражданское дело №); о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону (гражданское дело №), а также неоднократные обращения ФИО1 в ОМВД «Шпаковский».

Последствием недействительности притворной сделки является применение к ней правил, относящихся к сделке, которую стороны действительно имели в виду.

При наличии встречного предоставления за долю в праве на недвижимое имущество в виде уплаты денежных средств, дарение является недействительным, и к такой сделке должны быть применены правила о договоре купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При притворности сделки, сделка, которую стороны имели в виду (прикрываемая сделка), как правило, не заключается и надлежащего оформления не получает.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что из действий ФИО2 усматривается намерение выручить деньги от продажи принадлежащей ему доли в жилом доме, то есть совершить возмездную сделку, то требования ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в пользу ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств, показаний сторон, свидетелей следует, что в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, между ФИО2 и ФИО3, была достигнута договоренность о выплате денежных средств за продажу 1/6 доли в праве собственности на жилой дом.

Поскольку определенная ФИО2 и ФИО3 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная цена отчуждаемой доли рассчитана из кадастровой стоимости и составила в размере 112195 рублей 37 копеек, суд приходит к выводу о необходимости определить стоимость 1/6 доли в спорном жилом доме из рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из представленного суду заключения ООО «Визит» № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «Визит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 000 рублей (2 166 000 рублей - рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ / 6 – доля ответчика в жилом доме), в связи чем, полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1, на которую подлежат переводу права и обязанности покупателя по договору, в пользу ФИО2

Стороной ответчика стоимость спорного имущества допустимыми доказательствами не опровергнута, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку результаты проведенного заключения по инициативе истца сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, которое содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с нормами ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по <адрес>, послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся недействительным, регистрационная запись о праве собственности основана на ничтожной сделке, суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись не может быть сохранена и как одно из последствий недействительности ничтожной сделки, подлежит аннулированию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора дарения договором купли-продажи, удовлетворить.

Признать договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, а1 общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, а1 общей площадь: 70,2 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., КН №, расположенный по <адрес> ФИО3 перевести на ФИО1 с установлением цены объекта недвижимости указанного в договоре в сумме 361 000 рублей, взыскав ее с ФИО1 в пользу ФИО2.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк