Дело №5-591/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004445-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51 «а»

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Иренева М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном 18.15.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт №* выдан (ДАТА), имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №*, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) в 10.00 час. установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с (ДАТА) на строительном объекте в коттеджном поселке по <адрес> допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве «кровельщика» гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, не по указанной в его патенте профессии «каменщик», нарушив абз. 2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения не признал, пояснив, что <данные изъяты> на крыше осуществлял кладку вентиляционных каналов из кирпича, т.е. выполнял работу каменщика, а не кровельщика.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат Мулунов В.И. пояснил, что ИП ФИО1 нарушения не были допущены. <данные изъяты> выполнял работы согласно трудовому договору, являлся каменщиком. На высоте <данные изъяты> осуществлял работы по кладке вентиляционных каналов, кровельными работами не занимался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 пояснила, что (ДАТА) при проведении проверки были на крыше строящегося объекта в коттеджном поселке по <адрес> установлены иностранные граждане, которые работали на крыше, устанавливали кровельную балку. Работы по кладке вентиляционных каналов не осуществлялись. Им было предложено спуститься вниз, были проверены документы, в отделе по вопросам миграции в отношении них составлены протоколы, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Среди указанных иностранных граждан был гражданин <данные изъяты>., который давал пояснения, с постановлением был согласен.

Судом с учетом мнения стороны защиты и должностного лица определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Положения настоящего абзаца не применяются в случаях выдачи иностранному гражданину патента на территории города федерального значения Москвы на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 настоящего Федерального закона.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) в 10.00 час. установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с (ДАТА) по (ДАТА) на строительном объекте в коттеджном поселке по <адрес> допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «кровельщика» гражданина <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, не по указанной в его патенте профессии «каменщик».

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №* от (ДАТА), объяснениями гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>., протоколом об административном правонарушении №* в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, постановлением №* от (ДАТА) в отношении иностранного гражданина <данные изъяты> по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Доводы стороны защиты о том, что <данные изъяты> осуществлял кладку вентиляционных каналов из кирпича, т.е. выполнял работу каменщика, а не кровельщика, опровергаются объяснениями должностного лица ФИО3, которая являлась очевидцем произошедшего и видела, что <данные изъяты>. выполнял кровельные работы, а также объяснениями самого <данные изъяты>., из которых следует, что «он выполнял работы по кровле крыши, о том, что за работу не по профессии, указанной в патенте предусмотрено административное наказание он не знал». За совершения административного правонарушения <данные изъяты>. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допуска к осуществлению трудовой деятельности иностранным гражданином по профессии, не указанной в патенте, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1 реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, ее имущественное положение, а также обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, ее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, его продолжительности и последствий, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа ниже низшего предела 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Равно как не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН №* за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Иренева