№ 5-944/2023

78RS0017-01-2023-004628-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – К.В.В.,

защитника – адвоката Н.В.А.,

потерпевшего – Г.О.В.,

представителя потерпевшего – адвоката К.В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

К.В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. К.В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанёс Г.О.В. телесные повреждения, а именно: толкал Г.О.В. телом, хватал и дёргал руками за руки, нанёс не менее трёх ударов кулаками рук в область живота и предплечья, нанес ногами не менее трёх ударов по ногам Г.О.В. (в область левого бедра, левого коленного сустава), чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков левого плеча по передней и задне-наружной поверхности в средней и нижней трети и области левого локтевого сустава (11), левого предплечья по передней и задней поверхности в средней трети (3), правого плеча по передней поверхности в средней трети, правого предплечья по передне-наружной и задней поверхности в средней и нижней трети, правой кисти по тыльной поверхности в области второй пястной кости (7), левого тазобедренного сустава по наружной поверхности (1), живота по передней поверхности в верхней трети по средней линии (1), левого бедра по внутренней поверхности в верхней трети (1), левого коленного сустава по передне-внутренней поверхности (3), правого бедра по передней поверхности в нижней трети (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании К.В.В. вину не признал и пояснил, что в ходе бытового конфликта при вышеуказанных обстоятельствах, он никаких ударов не наносил, физической силы не применял, а лишь оборонялся от ударов сожительницы Г.О.В.

В судебном заседании Г.О.В. в свою очередь указывала, что в ходе бытового конфликта при вышеуказанных обстоятельствах, она никаких ударов не наносила, физической силы не применяла, а лишь оборонялась от ударов сожителя К.В.В., который причинил ей телесные повреждения при вышеуказанных обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина К.В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные обстоятельства;

- рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Г.О.В., в котором она указала о конфликте с сожителем;

- телефонограммой из больницы № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.52 мин. обратилась Г.О.В. с ушибом верхних конечностей и закрытой травмой живота, сообщившая, что её избил известный;

-заявление Г.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. К.В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанёс Г.О.В. телесные повреждения;

-вышеуказанными объяснениями К.В.В. и Г.О.В. в судебном заседании, идентичными ранее данным объяснениями в ходе административного расследования;

- объяснениями свидетеля К.Н.В., согласно которым он является сыном К.В.В. и Г.О.В., проживая с ними по адресу: <адрес>. Примерно с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ между родителями начался конфликт в гостиной. Придя в гостиную, он видел как Г.О.В. наносила различные удары руками К.В.В., тот в ответ прямо её не бил, а сопротивлялся, хватал за руки, уворачивался. Попытка прекратить конфликт успехом не увенчалась, но через некоторое время конфликт был окончен, а Г.О.В. покинула квартиру.

- объяснениями свидетеля Г.А.А., согласно которым около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему постучалась соседка из <адрес>, она находилась в подавленном состоянии, сообщила, что у неё забрали вещи, муж настроил сына против неё. Телесных повреждений он не видел, в связи с чем лишь вынес ей воды и она ушла.

- объяснениями свидетеля Б.А.Ю., согласно которым около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему постучалась соседка из <адрес>, она находилась в возбуждённом состоянии, сообщила, что сожитель порвал ей одежду и забрал телефон. Телесных повреждений он не заметил, но на брюках у той была оторвана пуговица. Он предоставил той телефон для вызова полиции;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Г.О.В. установлены: кровоподтёков левого плеча по передней и задне-наружной поверхности в средней и нижней трети и области левого локтевого сустава (11), левого предплечья по передней и задней поверхности в средней трети (3), правого плеча по передней поверхности в средней трети, правого предплечья по передне-наружной и задней поверхности в средней и нижней трети, правой кисти по тыльной поверхности в области второй пястной кости (7), левого тазобедренного сустава по наружной поверхности (1), живота по передней поверхности в верхней трети по средней линии (1), левого бедра по внутренней поверхности в верхней трети (1), левого коленного сустава по передне-внутренней поверхности (3), правого бедра по передней поверхности в нижней трети (1), которые не повлекли вреда здоровью. Повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), по механизму удара или давления, могли образоваться при ударах кулаками, ногами, а кровоподтёки в области верхних конечностей - при сдавливании, как указано в постановлении. Характеристик повреждений не исключают возможность их образования в срок, указанный в определении о назначении экспертизы;

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность К.В.В. в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Давая отдельную оценку объяснениям несовершеннолетнего свидетеля К.Н.В., суд отмечает, что он является сыном К.В.В. и Г.О.В., которые находятся в длительном конфликте, то есть не только имеет свидетельский иммунитет, но и может иметь личную заинтересованность в содействии К.В.В. с которым проживает в настоящий момент. Дополнительно данный вывод подтверждается и пояснениями свидетеля Г.А.А., которому Г.О.В. сообщила, что К.В.В. настроил сына против неё. С учётом данных обстоятельств, а также с учётом присутствия несовершеннолетнего ходе течения лишь части конфликта между К.В.В. и Г.О.В., виденное и сообщённое им не опровергают выводы суда по делу.

Доводы К.В.В. о неприменении насилия в адрес Г.О.В. опровергаются не только показаниями последней, но и фактическим наличием у неё телесных повреждений, установленных заключением эксперта.

Таким образом, совокупностью указанных документов судом установлена вина К.В.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины К.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность К.В.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также сведения о личности К.В.В. и влияние назначенного наказания на исправление лица, в связи с чем полагает разумным и справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере, минимально достаточном для исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.В.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО),

Номер счёта получателя платежа: 03100643000000017200

КПП: 784201001, ИНН: <***>,

БИК 014030106, ОКТМО 40392000,

Номер счёта получателя платежа 03100643000000017200

Кор/счет 40102810945370000005

КБК 18811601061010101140

УИН 18880478230140053047

Наименование платежа: Административный штраф

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Бродский