...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Имеев А.К.
номер дела в суде
1-й инстанции 9-5/2023 ~ М-27/2023
Дело № 33-2959/2023 поступило ... г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 09 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н.,
при секретаре Денисовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2023 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1, поданное его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, к ООО «Аляска», АО КБ «Руснарбанк» о расторжении договора купли – продажи, кредитного договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, а также на определение судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 01 марта 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
В Баунтовский районный суд Республики Бурятия обратился представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, с вышеназванным исковым заявлением.
Определением суда от 20.02.2023 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду не указания в нем места жительства истца, предоставлен срок для исправления недостатков до 27.02.2023 г.
В связи с не устранением в указанный срок недостатков, послуживших оставлению искового заявления без движения, обжалуемым определением от 01.03.2023 г., исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду незаконности и необоснованности.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Относительно требования апеллянта об отмене определения суда об оставлении без движения искового заявления, суд апелляционной инстанции, с учетом Федерального закона от 28.11.2018 г. №451-ФЗ об изложении ст.136 ГПК РФ в новой редакции, исходит из того, что обжалование определений об оставлении без движения в апелляционном порядке с 1 октября 2019 г. не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормой, действующей в настоящее время (ст.136 ГПК РФ), не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
Вместе с тем, доводы о несогласии с оставлением искового заявления без движения, подлежат проверке на предмет законности и обоснованности относительно вынесенного на его основе обжалуемого определения о возвращении искового заявления.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, послуживших основанием для оставления иска без движения и последующего его возврата, согласиться не может.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);
В исковом заявлении указано место жительства истца: <...>, тел.... (л.д.2).
Из приложенной к исковому заявлению доверенности ... от ... г. следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.
Таким образом, из представленных истцом документов и сведений, указанных в иске, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <...>
В связи с чем, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, связанные с указанием неполного адреса истца, а именно отсутствие в иске указания наименования села "Багдарин", могли быть устранены при решении вопроса о принятии иска к производству суда.
Таким образом, судья необоснованно возвратил исковое заявление в связи с не устранением указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, недостатков.
Исходя из того, оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 01 марта 2023 года о возвращении искового заявления, отменить.
Возвратить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Судья: Е.Н. Чупошев