Дело №2-1-225/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000265-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2025 г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она в мае 2006 года приобрела у А*** В.В. земельный участок и жилой дом, расположенные в ***. 02.05.2006 ФИО1 вместе с семьей въехала в дом, в 2007 году встали на регистрационный учет в указанном доме. Муж истицы Н*** С.Н. умер **.**.****. Жилой дом стоит на кадастровом учете, ему присвоен №***, без точного адреса. Земельный участок под домом не сформирован, на учете не состоит, однако указанную работу возможно провести после признания права собственности на жилой дом. Какие-либо документы при приобретении дома не оформлялись, однако давность, открытость и непрерывность владения подтверждается документами об оплате коммунальных услуг. А*** В.В. умерла, в связи с чем во внесудебном порядке невозможно оформить указанное имущество.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» в лице Димитровградского филиала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле: истец ФИО1, ее представитель по нотариальной доверенности ФИО4, ответчики ФИО3, ФИО2, представитель администрации МО «Мелекесский район», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» в лице Димитровградского филиала не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.10-11), исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, а ответчик ФИО3 против удовлетворения иска не возражала.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.57) следует, что на кадастровом учете стоит жилой дом с инвентарным номером 1 (присвоен ОГУП БТИ **.**.****), расположенный в ***, площадь жилого дома 47,1 кв.м, год завершения строительства 1900, кадастровый №***. Сведений о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не имеется.

Из сведений, представленных «Имущественной Корпорацией Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области) (л.д.127), следует, что по состоянию на **.**.**** за А***А.Н. в реестрах Димитровградского участка БТИ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании регистрационного удостоверения №*** от 22.05.1991.

В дело представлен технический паспорт на жилой дом с инвентарным номером 1, из которого следует, что собственником жилого дома, расположенного в ***, является А***А.Н. на основании регистрационного удостоверения №*** от 22.05.1991 (л.д.17-18). Из указанного технического паспорта следует, что общая площадь жилого дома составляет 47,12 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждено инвентарным делом, обозретым в судебном заседании, из которого следует, что инвентарный №*** дому присвоен 28.02.1990, реестровый №***.

На запрос суда администрация МО «Старосахчинское сельское поселение» представила информацию о том, что на основании решения Совета депутатов Мелекесского района Ульяновской области от 26.12.2001 №*** «Об утверждении адресных схем в населенных пунктах Мелекесского района» произведена переадресация домовладений населенных пунктов в ***. Дому №*** по *** в ***, принадлежащему А*** А.Н., присвоен адрес: *** (л.д.126а).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в правоустанавливающих документах на спорное недвижимое имущество неверно указано отчество правообладателя – Н*** вместо верного Н1***. Доказательств тому, что спорный жилой дом принадлежит иному лицу суду не представлено.

Судом установлено, что А*** А.Н. умер **.**.**** в ***, что подтверждено копией актовой записи о смерти (л.д.117).

После его смерти в установленный законом срок его жена А*** В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, указывая на то, что в объем наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок, расположенные в *** (л.д.109 оборот). К своему заявлению наследник приобщила справку, выданную Старочахчинской сельской администрацией, из которой следует, что она прописана и проживает в ***, с ней был прописан и проживал до дня смерти муж А*** А.Н. (л.д.110 оборот).

А*** В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на иное имущество, не составляющее предмет спора по настоящему иску, что подтверждено материалами наследственного дела (л.д.109-115).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила суду копию паспорта А*** В.В., из которой следует, что она с **.**.**** по **.**.**** была зарегистрирована в *** (л.д.75).

Кроме того, в дело представлена копия договора купли-продажи (л.д.76-77), заключенного между Р*** Н.П. и А*** А.Н., предметом которого является жилой дом с надворными постройками, расположенный в ***.

Из представленной суду копии наследственного дела (л.д.46-53) следует, что А*** В.В. умерла **.**.****, и после ее смерти вступила в права наследования наследник по завещанию ФИО3, которая в полном объеме приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на давность и открытость владения спорным жилым домом, указывая, что приобрела недвижимое имущество в мае 2006 года у А*** В.В., однако каких-либо правоустанавливающих документов у него не имеется.

Указанные доводы о фактическом, открытом владении истцом земельным участком нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В частности, данный факт подтвержден представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии (л.д.78-97), из которых следует, что семья Н-вых оплачивала указанные платежи с 2007 года.

Кроме того, в дело представлена справка, выданная администрацией МО «Старосахчинское сельское поселение» (л.д.14), из которой следует, что с **.**.**** истица ФИО1, ее муж Н*** С.Н., сын ФИО2 прописаны и проживают в доме, расположенном в ***. Н*** С.Н. выписан в связи со смертью.

Факт смерти Н*** С.Н. подтвержден копией актовой записи (л.д.39).

Из представленного суду сообщения Нотариальной палаты Ульяновской области (л.д.43) следует, что после его смерти наследственное дело не заводилось.

На момент смерти Н*** С.Н. брак с ФИО1 не расторгнут (л.д.37), иных наследников первой очереди, кроме жены и сына ФИО2 (л.д.38), судом не установлено (л.д.36).

ФИО2 привлечен для участия по делу в качестве ответчика, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом – с июня 2007 года ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались, каких-либо доказательств обратному не представлено.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо, в том числе, правопреемники А*** В.В. либо сам собственник, предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 47,1 кв.м с кадастровым номером №***, расположенный в ***.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой ***, паспорт №***, право собственности на жилой дом площадью 47,1 кв.м с кадастровым номером №***, расположенный в ***, в порядке приобретательной давности.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева