Дело № 2-2353/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.Э.,
с участием прокурора Лавришиной А.С.,
при секретаре Багровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещении,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО1 заключен Договор купли-продажи объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом (лит.А,А1), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: -1 ( в том числе подземных 0). Согласно п.15 Договора, покупатель уведомлен, что в указанных объектах недвижимости зарегистрирована ФИО8, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Истцу стало известно, что в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО2 и ее дочь ФИО3 Ответчики никогда не проживали по указанному адресу, не вселялись в жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем не приобрели право пользования указанным жилым помещением.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом (лит.А,А1), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: -1 ( в том числе подземных 0).
Как следует из искового заявления, в жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как пояснил в судебном заседании истец ответчики в жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем. Какое-либо имущество, принадлежащее ответчикам, в том числе и их личные вещи в доме отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселится в него не предпринимали, вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики проживают в другом месте жительства постоянно, суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать в ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.
Председательствующий: И.Э. Михайлова