Дело № 2-3525/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-005454-92
Определение
16 августа 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степаненко Н.В.,
при секретере ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОФИФИНАНССЕРВИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ООО «ПРОФИФИНАНССЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ООО «ПрофиФинансСервис» (Истец) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ФИО1 (Ответчик) денежные средства в общем размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.
Как указывает истец, поскольку отношения между участниками в 2020 году были доверительные, договор займа денежных средств, между Обществом и ответчиком, до момента перечисления денежных средств оформлен не был.
Как указывает истец, ФИО4 является участником (учредителем) общества ООО «ПрофиФинансСервис», однако корпоративных обязательств Общества перед участником (учредителем) по перечислению денежных средств Ответчику не имелось и не имеется в настоящее время. По устным заверениям Ответчика, перечисленные денежные средства в общей сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей должны были быть возвращены в кассу предприятия или на расчетный счет. Однако, до настоящего времени денежные средства от Ответчика ни в кассу общества, ни на расчетный счет ООО «ПрофиФинансСервис» не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофиФинансСервис» направило Ответчику претензию (на личную электронную почту Ответчика) и потребовало возвратить перечисленные денежные средства в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, путем перечисления по следующим реквизитам компании: ООО " ПрофиФинансСервис " ИНН <***>, КПП 231001001, счет 40№, Банк Точка ПАО БАНКА ОТКРЫТИЕ «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 044525999, <адрес> корр.сч. 30№.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "ПрофиФинансСервис" (на официальную электронную почту) от Ответчика поступил ответ на претензию, из которого следует, что Ответчик не собирается возвращать денежные средства, однако факт получения денежных средств Ответчиком не отрицается.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПрофиФинансСервис» повторно направило Ответчику претензия возврате денежных средств. Однако, в адрес общества, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в виде электронного письма был повторно подтвержден отказ на возврат денежных средств.
Как указывает истец, таким образом, с момента перечисления денежных средств Ответчику по настоящее время, Ответчиком, не предпринимались ни какие меры по возврату денежных сред либо действия по законному оформлению своих обязательств перед обществом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий - с момента перечисления денежных средств на счет заемщика, передачи наличных денежных средств.
Истец указывает, что факт перечисления денежных средств в общей сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей в адрес Ответчика, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем являет юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Истец - ООО «ПрофиФинансСервис», с целью оформления возникших правоотношений направило в адрес Ответчика письмо (исх. от 11.07.2023г.) предложением подписать договор денежного займа, с приложенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное письмо (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) предложением подписать акт сверки взаиморасчетов (прилагается), а также произвести возврат денежных средств на общую сумму 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей путем перечисления на расчетный счет компании: при этом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта перечисления Истцом в адрес Ответчика денежных средств не является основание: освобождения последнего от исполнения обязанности возвратить денежные средства.
Истцом указано, что до настоящего времени, Ответчик ответа на указанное письмо и подписанные договор и акт в адрес ООО «ПрофиФинансСервис» не направил, полученные денежные средства на расчетный счет или в кассу Общества не вернул.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 паспорт серия 03 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-002 адрес регистрации: 357500 <адрес> пользу ООО «ПрофиФинансСервис»" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), сумму долга размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПрофиФинансСервис» не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, ходатайств суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, не явилась, направила письменное ходатайство, в котором указала, что истцом в нарушении п.6 ст.132 ГПК РФ не направлена в ее адрес копия искового заявления, она не имела возможность ознакомиться с его содержанием и подготовить на него письменное возражение, дать объяснение. Как указывает ответчик, истцу- генеральному директору общества ФИО5 достоверно известно, что ответчик более двух лет проживает и работает в г.Москве. Согласно требованиям ст.28 ГПК РФ гражданский иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (не регистрации). Просит суд, передать гражданское дело по территориальной подсудности в Таганский районный суд <адрес>, по месту фактического проживания ответчика.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, надлежащего извещения сторон, суд полагал возможным рассмотреть вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу прямого указания закона суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
В соответствии с нормами ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части первой статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Исходя из абзаца седьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I местом пребывания гражданина признается жилое помещение, в котором он проживает временно.
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно абзацу второму статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
С учетом изложенного отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства в пределах определенного субъекта Российской Федерации не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Истец в иске указал, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, ответчиком к заявленному ходатайству о передаче дела по подсудности, приложена копия договора найма жилого помещения (квартиры) от 17.07.2023г., согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что рассмотрение настоящего спора Пятигорским городским судом <адрес> лишит стороны на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поэтому с учётом п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Таганский районный суд <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОФИФИНАНССЕРВИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.
Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Судья Н.В.Степаненко