Дело № 2-389/2023

УИД 50RS0049-01-2022-006329-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 января 2023 года г. Чехов

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Евсеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373 600 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 7 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6940 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых расходов 170 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 373 600 рублей. Расходы на проведение автотехнической экспертизы составили 7500 рублей. Также указывает, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, он обращался за медицинской помощью, находился на больничном. Понес судебные расходы на отправку претензии в размере 170 рублей, на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 5000 руб. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, в результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде ушибов, в связи с чем находился на больничном листе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, госномер №, пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении ответчика составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 30).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Иного в материалы дела не представлено.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «КВ-ТЕХНО», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 373 600 руб. (л.д. 31-84).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание представленное истцом заключение № ООО «КВ-ТЕХНО» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 373 600 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установлено, что в момент ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде ушибов, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался в травмпункт Чеховской областной больницы, у него установлены ушибы, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на больничном листе, что подтверждается материалом по факту ДТП, справкой об обращении в травмпункт, сведениями о больничном.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о перенесении истцом физических и нравственных страданий, причиненных в результате ДТП (источником повышенной опасности), что является основанием для возложения на ФИО2, как причинителя вреда, обязанности компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6940 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы 170 руб., которые подтверждены документально (л.д. 20, 22-23, 24, 85, 86, 87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373 600 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6940 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы 170 руб.

В части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: