Дело № 2-2687/2023 (№2-12961/2022)
УИД: 50RS0021-01-2022-013626-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Папян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта признания отцовства.
В обоснование заявленных требований указав, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 01.12.2018г. по 01.01.2021г. проживали совместно. В зарегистрированном браке не состояли. ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика родился <данные изъяты> ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о рождении, выдано свидетельство о рождении № Отделом № 1 Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. Ответчик уклоняется от установления его отцовства в отношении ФИО3 во внесудебном порядке, в свидетельстве о рождении в графе «Отец» стоит прочерк. На основании изложенного, истец просит установить факт признания своего отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление, направленном в суд ранее, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 20 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 21 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В силу пункта 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).
Суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. При этом, поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка.
Согласно свидетельству о рождении серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 1 Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Отец» стоит прочерк.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 7 июля 2023 года по делу назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИнЛаб Генетикс».
Как следует из экспертного заключения № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вероятностью №
Представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства. Данное заключение эксперта получено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства; выдано надлежащим органом и является относимым и допустимым доказательством по делу. Экспертиза была проведена ООО «ИнЛаб Генетикс», имеющим соответствующую лицензию на проведение генетических экспертиз. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет №
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не является отцом ФИО3 не представлено.
Производя оценку представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства - удовлетворить.
Установить отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда является основанием для внесения записи об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в актовую запись о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> произведенной № Отделом № 1 Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области за № и основанием для выдачи нового свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с внесенными изменениями.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.
Судья: Н.М. Осадчая