№ 12-96/2023
УИД: 34RS0006-01-2023-001698-60
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 21 августа 2023 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.6,
установил:
по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 22 июня 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, в обоснование указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора присоединения, акта приема-передачи.
В судебное заседание ФИО3, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанных лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 22 июня 2023 года, настоящая жалоба отправлена посредством почтовой связи 30 июня 2023 года, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 22 июня 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
В обосновании выводов о виновности ФИО3 инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в своём постановлении указала, что 21 июня 2023 года в 19:44:06 по адресу адрес, водитель, управляя транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак номер, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 49 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №номер от 14 октября 2020 года по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ).
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № номер на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Лобачевский», заводской номер номер, свидетельство о поверке №номер со сроком действия поверки до 14 марта 2024 года включительно.
Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.
При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер, в пользовании иного лица, ФИО3 представлены: копия договора № 99 от 21 апреля 2023 г., заключенного между ФИО3 и ООО «Би-Би.Кар», копия договора присоединения от 02 октября 2022 г., заключенного между ООО «Би-Би.Кар» и Ф.И.О.11 Я.А.о. на неопределенный срок, акт приема-передачи от 21 июня 2023 г., согласно которому Ф.И.О.12 Я.А.о. передан автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак номер, копия водительского удостоверения и паспорта на имя Ф.И.О.13 Я.А.о., сведения о собственнике транспортного средства, а также копию страхового полиса на автомобиль.
Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.7, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу ФИО1 О.8 - удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.9 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.10 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Корнеенко