Дело ...

УИД - 16RS0...-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМиКО» к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к общественным инженерным сетям,

установил:

ООО «Управляющая компания «ДОМиКО» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к общественным инженерным сетям.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: .... Ответчику на основании договора купли-продажи от ... принадлежит нежилое помещение – офис ..., общей площадью 64,5 кв.м., расположенное в подвале вышеуказанного дома. В принадлежащем ответчику нежилом помещение проходят стояки горячего, холодного водоснабжения и канализации с расположенными на них отсекающими вентилями и ревизионными окнами. Однако, ответчик доступ в нежилое помещение не предоставляет, что делает невозможным обслуживание вышеуказанных систем, в том числе создает угрозу причинения вреда имуществу других собственников помещений, расположенных в данном многоквартирном жилом доме. В связи, с чем истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в доступе к общественным инженерным сетям и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснили, что в нежилом помещении ответчика расположены запорные краны отключающие стояки горячей и холодной воды, доступ к указанным кранам необходим истцу для осуществления аварийного ремонта.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указала, что предоставлять доступ к инженерным сетям по требованию истцу является затруднительным для ответчика, поскольку он не находится в нем постоянно, кроме того у истца имеются другие возможности для устранения аварий, в том числе путем отключения стояков всего многоквартирного дома.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.п. е пункта 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., офис ....

Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет истец (л.д.14).

Указанное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного дома.

Согласно подраздела 2 раздела 5 проектной документации указанного многоквартирного дома через указанное помещение проходят инженерные сети, являющиеся в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом собственников многоквартирного дома, кроме того на указанных инженерных сетях расположены запирающие краны стояка горячей и холодной воды.

Однако, ответчик доступ в нежилое помещение не предоставляет, что делает невозможным обслуживание вышеуказанных систем, в том числе создает угрозу причинения вреда имуществу других собственников помещений, расположенных в данном многоквартирном жилом доме.

... истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставление свободного доступа к инженерным сетям многоквартирного дома.

Данное требования истца ответчиком оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения искового заявления стороной ответчика так же указывалось на нежелание предоставления доступа в нежилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу положений статьей 17, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. е пункта 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку на ответчике лежит обязанность по предоставлению доступа в указанное нежилое помещение не только для осуществления периодического осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а так же для ликвидации аварий в многоквартирном доме и выполнения ремонтных работ, с целью отключения стояков горячего и холодного водоснабжения.

Судом отклоняется довод стороны ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с наличием у истца возможности отключать все стояки горячего и холодного водоснабжения дома в ином помещении, поскольку в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подобные действия являются неэффективными и недобросовестными и могут привести к созданию неблагоприятных условий проживания гораздо больше количества жильцов дома в случае аварийных ситуаций, чем это требуется при отключении одного единственного стояка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМиКО» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 9297 ...) о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к общественным инженерным сетям удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в доступе к общему имуществу многоквартирного дома - инженерным сетям, расположенным в нежилом помещении по адресу: ..., до 67, офис ..., работникам управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМиКО» и сотрудникам подрядных организаций осуществляющих аварийное обслуживание сетей многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМиКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев

Решение09.11.2022