Мировой судья фио Дело № 2-369/2023

Дело №11-144/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 июля 2023 года

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием:

истца Сержантовой С.А.,

представителя ответчика Усольцева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Сержантовой Стеллы Адольфовны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Сержантовой Стеллы Адольфовны убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Сержантовой Стелле Адольфовне государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась на судебный участок с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков. В обоснование иска указала, что постановлением №18810177210965464749 от 03 сентября 2021 года она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Решением Солнцевского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года, постановление отменено. При производстве по делу ею понесены убытки, в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма и почтовых расходов в сумме сумма. Также истец указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать понесенные убытки и компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Решением мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2023 решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 12 июля 2022 года, апелляционное определение Тверского районного суда адрес от 19 августа 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что незаконность действий должностных лиц МВД установлена не была, их вины в несении истцом убытков не имеется, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлено. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением №18810177210965464749 от 03 сентября 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, истец обжаловала обратившись за квалифицированной юридической помощью. Решением Солнцевского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении истцом понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг.

При вынесении решения, суд руководствовался, ст. 15, 151, 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, ст.158 БК РФ.

При разрешении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для взыскания в пользу истца убытков понесенных при производстве по делу об административном правонарушении необходимо установить незаконность действий (бездействия) ответчика, факт несения истцом расходов и их размер, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде понесенных истцом расходов.

Также обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу действиями ответчика суду представлено не было, а обязательная компенсация морального вреда законом в настоящем случае не предусмотрена.

Суд при принятии решения учел содержащиеся в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2023 указания, истребовал у ФИО1 документы, подтверждающие выбытие автомобиля, на котором было совершено административное правонарушение, из ее владения до даты фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля, а также справка фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, согласно которой автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т916ВС77 снят с регистрационного учета ФИО1 20.08.2021 в связи с продажей другому лицу.

Следовательно, привлекая фио к административной ответственности как владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т916ВС77, должностное лицо – инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес не мог не знать, что указанный автомобиль на дату правонарушения ей не принадлежит.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и надлежащей оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины должностных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная в решении суда первой инстанции, и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Судья