УИД 78RS0015-01-2024-016503-62
Дело № 2-3479/2025 11 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
с участием прокурора Якимовича К.В.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма от истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В квартире зарегистрированы истец, ответчик, ФИО3 (бывшая супруга истца). Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее заявленные исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО4 – матери истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В настоящее время, в связи со смертью ФИО4, нанимателем спорного жилого помещения является истец ФИО1 на основании договора социального найма.
Согласно представленной в материалы дела справке ф.9 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 -бывшая супруга истца, с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает более, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит.
Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет только истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
В ходе судебного разбирательства ответчик возражений против заявленных истцом требований о признании утратившим право пользования жилым помещением не заявил, признал исковые требования в полном объеме.
В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном представителем ответчика – ФИО5 и приобщенном к материалам дела.
На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, несения ответчиком обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – не представлено, а также учитывая, что судом установлены обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и прекращении у ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Даниленко А.А.
В окончательной форме изготовлено 19.05.2025