Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 28 декабря 2023 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 186 131 рубля 00 копеек в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль был застрахован в ООО «Зетта-Страхование» по договору добровольного страхования, в связи с чем истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 586 131 рубля 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 400 000 рублей в рамках Федерального закона РФ «Об ОСАГО». Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 922 рублей 62 копеек.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Зетта-Страхование», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 965 ГК РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, управлявшего водителем ФИО3, принадлежащим ФИО1, и автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «Зетта-Страхование» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств ДСТ-1Л № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, составляет 586 131 рубля 00 копеек, истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 586 131 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 310 915 рублей 57 копеек по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляло ответчику досудебные претензии, которые остались без ответа.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, который до настоящего времени не возместил указанный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 922 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в сумме 186 131 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 922 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова