54RS0023-01-2022-002502-14

Судья: Мирончик Е.Ю. Дело №13-26/2023

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-7046/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Хабарова Т.А.,

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июля 2023 года дело по частной жалобе ФИО на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО по принудительному исполнению решения Третейского суда (материал 13-1/2013), и восстановлении срока предъявления к исполнению, которым постановлено:

«Заявление представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО Я.А. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО по принудительному исполнению решения Третейского суда (материал №), удовлетворить.

Выдать дубликат Исполнительного документа по делу № на принудительное исполнение решения Третейского суда, вынесенного в составе единоличного третейского судьи ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, по иску ОАО «ФИО» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № к ФИО.

Восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа по делу №».

УСТАНОВИЛА:

Представитель по доверенности от имени ПАО Сбербанк России ФИО обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО по принудительному исполнению решения Третейского суда, и восстановлении срока предъявления к исполнению,

В обоснование указано, что Коченевским районным судом Новосибирской области на основании решения суда по делу № выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в отношении ФИО.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (получено Банком ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительные производства №, №, №, № в отношении ФИО уничтожены, информацию об исполнительном документе представить невозможно. В адрес ПАО Сбербанк исполнительные документы не поступали.

В настоящее время установить местонахождение исполнительного листа - не предоставляется возможным. Следовательно, исполнительный лист, выданный в отношении ФИО, следует считать утраченным.

Представитель считает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель просит:

- выдать ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу №;

- восстановить ПАО Сбербанк срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении ФИО.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен ответчик ФИО. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление рассматривалось в отсутствие ФИО, которая не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ФИО указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, по указанному адресу судебная корреспонденция не поступала, в связи с чем, ФИО была лишена возможности реализовать свои процессуальные права.

ФИО полагает, что обстоятельства утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО по вине лиц, осуществляющих принудительное исполнение, а также соблюдение специального срока обращения в суд с заявлением, представленными взыскателем доказательствами не подтверждены.

По мнению ФИО, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судья определил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку заявление рассмотрено в отсутствие ФИО не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГК РФ определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции известил ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в заявлении взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление – <адрес>. Однако, как следует из адресной справки (л.д. 43), представленной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Указанный ответ поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако суд первой инстанции не предпринял попыток к извещению ФИО по указанному адресу.

Рассматривая заявление представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО Я.А. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО по принудительному исполнению решения Третейского суда (материал 13-1/2013), и восстановлении срока предъявления к исполнению по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, вынесенного в составе единоличного третейского судьи ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения Новосибирского отделения № к ФИО, ФИО по требованиям: о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6140294 ( шесть миллионов сто сорок тысяч двести девяносто четыре) рубля 73 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность –5990000 (пять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей; просроченные проценты-145163 (сто сорок пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 94 копейки; неустойка за просрочку по процентам- 2023 ( две тысячи двадцать три) рубля 93 копейки; неустойка за просрочку по основному долгу- 163 ( сто шестьдесят три) рубля 93 копейки; просроченная плата за обслуживание кредита- 2903 ( две тысячи девятьсот три) рубля 28 копеек, расходы по уплате третейского сбора в размере 66402 ( шестьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 95 копеек.

Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Коченевскому району ФИО, исполнительные производства № в отношении ФИО, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 4ч. 1 ст.46,ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47,ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Копии материалов исполнительного производства предоставить не возможно, так как исполнительные производства уничтожены с истечением срока хранения на основании акта об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными статьями, пришел к выводу о том, что заявителем доказан факт утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока с учетом приведенных выше обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заявителем пропущен как трехлетний, так и месячный срок, для предъявления исполнительного документа к исполнению, а уважительных причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом не установлено, оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отменить.

В удовлетворении заявления представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО Я.А. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО по принудительному исполнению решения Третейского суда (материал 13-1/2013), и восстановлении срока предъявления к исполнению – отказать.

Частную жалобу ответчика ФИО – удовлетворить.

Судья