Дело № 2-1110/2023
УИД-36RS0022-01-2023-001104-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 7 августа 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Зайцевой Е.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2022 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением истца и автомобиля КАМАЗ 333623, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 259 540 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 871 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьго лица САО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений данных статей, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство Хендай Солярис, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 14).
Как утверждает истец 01.11.2022 01.11.2022 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением истца и автомобиля КАМАЗ 333623, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5
Согласно постановлению 18810052220001603525 по делу об административном правонарушении от 01.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11). Между тем, данный документ не подтверждает наличие ДТП между автомобилями, как об этом указывает истец.
Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 05.12.2022 установлено, что 01.11.2022 водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай Солярис, совершил наезд на препятствие (забор, теплица), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения (л.д.10).
Также инспектором составлена справка о ДТП, в котором указан только ФИО2(л.д. 9).
Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств причинения ущерба его автомобилю действиями ответчика.
Более того, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлен полис ОСАГО №№, заключенный собственником автомобиля КАМАЗ 333623, г.р.з. К533МА136, ФИО5, действующий на момент спорного ДТП (л.д. 53). ФИО3 указан в данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
Действие данного полиса на момент спорного ДТП подтверждается также сведениями РСА (л.д. 66-67).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Истец указывает, что обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему убыло отказано, поскольку срок страхового полиса ФИО4 истек.
Между тем, согласно уведомлению САО «РЕСО-Гарантия» от 05.07.2023 ФИО2 отказано в осуществлении страхового возмещения, в связи с тем, что транспортное средство Хендай Солярис, г.р.з. №, было отремонтировано до проведения осмотра и независимой экспертизы (л.д. 71).
При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба его автомобилю, а также доказательств, подтверждающих, что именно ответчик обязан возместить ущерб, причиненный истцу.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 259 540 рублей, и понесенных судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года