Дело № 2-2864/2022
УИД: 33RS0001-01-2022-001612-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ОСП об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд с иском к ФИО3, ОСП об освобождении имущества от ареста.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд .
В обоснование иска указала, что ФИО3 является должником по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП наложен арест на имущество – велосипед «### собственником которого является истец, что подтверждается документами, удостоверяющими право собственности истца на описанное имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.
В судебном заседании истец поддержала заявление по изложенным в нем основаниям; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.
С учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3
Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2
Предмет взыскания – задолженность по алиментам в размере 396 021,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства произвела арест на имущество должника по адресу его места жительства: : велосипед «
Между тем, собственником имущества является ФИО4
В материалы дела истицей представлены документы, подтверждающие право собственности на названное имущество (гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ)
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу об освобождении названного имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.
В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Отсутствие в товарных и кассовых чеках информации о лице, приобретшем товар, не свидетельствует о том, что лицо, представившее данные документы, не является собственником указанного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведения о покупателе.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у истицы, предполагается, пока не доказано обратное, что именно она является собственником имущества.
При таких обстоятельствах, спорное имущество подлежит освобождению от ареста.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 100699/21/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущество:
- велосипед « серийный номер рамы ###
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С.Игнатович