УИД 78RS0№-96

Дело № 28 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Отель на Невском» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд с иском к ООО «Отель на Невском» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указывая, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора, и по совместительству - сотрудником по обслуживанию завтраков в отеле «Времена года» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Трудовые отношения с ответчиком не оформлялись. При увольнении расчет с истцом произведен не в полном объеме, в связи с чем ФИО1 просила установить факт трудовой деятельности в ООО «Отель на Невскому» в должности администратора и по совместительству в должности сотрудника по обслуживанию завтраков. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5 143 руб. (2 % от прямых броней на сентябрь 2022 года), невыплаченную заработную плату за переработку за июль 2022 года в сумме 33430 рублей, за август 2022 года в сумме 33019 рублей, за обслуживание завтраков – 45000 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 34 455, 26 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, факт трудовых отношений между сторонами не оспаривала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Отель на Невском» в отеле «Времена года» в должности администратора, а по совместительству – сотрудником по обслуживанию завтраков.

Обстоятельства работы истца у ответчика в указанный период времени в должности администратора в отеле «Времена года» ответчиком не оспариваются. Согласно доводам ответчика ФИО1 фактически приступила к выполнению работы администратора отеля и была допущена к ней работодателем с испытательным сроком на два месяца. Между работником и работодателем достигнуто соглашение о выполнении работником трудовой функции администратора за определенную плату. Условия оплаты труда и объем функциональных обязанностей истца были согласованы сторонами, размер заработной платы составил 3000 рублей за смену 24 часа, что не оспаривается истцом и подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля - управляющей отеля ООО «Времена года» ФИО2 При этом установленная работодателем оплата включает в себя и оплату за работу в ночное время, поскольку работа истца являлась посуточной. Заработная плата за отработанное время выплачена работнику в полном объеме в размере 90 000 рублей, исходя из 3000 рублей за 15 отработанных суток в месяц. Кроме того, за указанный период истцу дополнительно была выплачена премия за прямые бронирования в размере 14 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком факта трудовых отношении с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части установления факта трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Отель на Невском» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для взыскания задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере и компенсации за нарушение сроков ее выплаты суд не усматривает, поскольку доказательств установления заработной платы свыше 3000 рублей в сутки, определенной сторонами, в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании премии за брони на сентябрь 2022 г. в размере 5 143 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку согласно п. 3.2 инструкции по работе администратора, премия за бронирование выплачивается после окончания периода проживания гостей. При этом сам факт бронирования администратором номера не означает заезд гостя в отель и оплату номера. Согласно доводам истца, она произвела бронь номеров на сентябрь, которые на момент ее увольнения не были реализованы.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Особенности предоставления отпусков лицам, работающим по совместительству, предусмотрены главой 44 Трудового кодекса РФ.

С учетом неиспользованного отпуска при прекращении трудовых отношений истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 172 руб. 37 коп. (1539, 14 руб. *4, 66 дней), которая верно рассчитана работодателем пропорционально отработанному истцом времени. Представленный истцом расчет суд находит ошибочным.

Оснований для установления факта трудовых отношений с ответчиком по совместительству в должности сотрудника по обслуживанию завтраков в указанный период, суд не усматривает, так как доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора по данной должности, в том числе о трудовой функции истца, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха - не представлено.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для установления факта трудовых отношений сторон по должности сотрудника по обслуживанию завтраков не имеется, в связи с чем требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Право на компенсацию морального вреда определено положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и факт причинения морального вреда устанавливается одновременно с нарушением прав работника, незаконностью действий работодателя; причинение нравственных страданий работнику при установленном факте нарушения его прав презюмируется.

Поскольку судом установлено, что права истца в части не оформления трудовых отношении и не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск были нарушены работодателем, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая заявленные требования в этой части существенно завышенными по размеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Отель на Невском» в должности администратора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Отель на Невском» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7172 рубля 37 копеек, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 749,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 13922 рубля 33 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: