Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием;

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Бурзаловой Т.В.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника Гурулева А.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, осужденный по приговору суда ФИО1, находясь в приёмном помещении дежурной части ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, в рамках проведения процессуальной проверки по заявлению Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, решил обратиться в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> с заведомо ложным сообщением о совершении Потерпевший №1 в отношении него тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, из личных неприязненных отношений, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения заведомо невиновного Потерпевший №1 к уголовной ответственности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде привлечения невиновного Потерпевший №1 к уголовной ответственности, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия по проверки сообщений о преступлениях, и желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление в адрес СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ, принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором обвинив, сообщил заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1, являющийся представителем власти и должностным лицом, якобы неоднократно, находясь на территории ФКУ ИК-5, наносил ему удары по животу в период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил в отношении него тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

На основании заведомо ложного заявления ФИО1 в отношении Потерпевший №1 СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В результате умышленных действий ФИО1 отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлениях, инициирована процессуальная проверка в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, чем причинен моральный вред последнему, нарушены его законные права и интересы.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Гурулев А.Ю. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурзалова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно его письменному заявлению, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 3 лет лишения свободы.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, положительные характеристики, отсутствие судимостей, <данные изъяты>, наличие государственной награды – ордена «<данные изъяты>», состояние беременности супруги, а также, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, судимостей не имеет, социально адаптирован – имеет семью, место жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, категории тяжести преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного наказания в виде штрафа на принудительные работы.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд, учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние беременности супруги, полагает возможным, как об этом просила сторона защиты, рассрочить выплату штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гурулева А.Ю. в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 (десять) месяцев, установив выплачивать его в сумме <данные изъяты> ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой на 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой в сумме <данные изъяты> рублей, по вступлению приговора в законную силу, подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

По вступлению приговора в законную силу, хранящееся в уголовном деле заявление ФИО1, хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гурулёва А.Ю., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри