77RS0018-02-2022-002486-90

Дело №2-2826/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать сумму, переплаченную при погашении задолженности по исполнительному листу ФС №030028590 в размере 785 725,97 руб, сумму эквивалентную половине уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 278 312,73 руб, проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 24.11.2021 года по дату фактического исполнения решения суда. В обосновании указано, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 года постановлено выплатить в пользу ФИО2 компенсацию за погашенные ценные бумаги Eurobond ESAL GMBH 23 (130 шт. стоимостью 9 608 977,97 руб) и облигации ПАО «Московский Кредитный банк» (991 шт. стоимостью 991 000 руб) в размере 10 599 887,97 руб. 19.11.2021 года истец погасил сумму в размере 10 169 013,25 руб. Дополнительно с истца приставами списаны денежные средства в сумме 1 216 600 руб, в связи с чем, возникла переплата в сумме 785 725,97 руб. Несмотря на неоднократные обращение истца к ответчику с просьбой вернуть переплату, денежные средства возвращены не были. Кроме того, при расчете суммы компенсации не было учтена сумма уплаченного ФИО1 налога на доход в размере 556 625,46 руб, компенсировать данный налог ответчик также отказался. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать вопрос о возврате возникшей со стороны истца переплаты не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

На судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 26.06.2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1; постановлено признать за ФИО2 право собственности на ценные бумаги: Eurobond JBS E5ALGMBH USA96177TAA90 Еврооблигация 130 штук, Eirobond Petrobras Global Finance USN 6945AAK36 Еврооблигация 79 штук, на 103 облигаций VTB Eurasia DAC XS0810596832 в банке ВТБ ПАО, 991 шт. в ПАО МКБ

Определением от 02.04.2021 года изменен способ исполнения решения суда от 26.06.2019 года, постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 ½ стоимость по погашенным облигациям Eurobond JBS E5ALGMBH USA96177TAA90 в размере 9 608 877,97 руб, ½ стоимости о погашенным облигациям ПАО МКБ в размере 991 000 руб.

17.08.2021 года на основании исполнительного листа №ФС030028590 от 12.08.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №81288/21/77027-ИП предметом исполнения которого является взыскание в сумме 10 599 887,97 руб, должник ФИО1, взыскатель ФИО2

Распоряжением на перевод денежных средств между брокерскими счетами в ООО «Атон» от 19.11.2021 года, с назначением платежа -добровольное исполнение по исполнительному листу №ФС030028590 от 12.08.2021 года (исполнительное производство №81288/21/77027-ИП) ФИО1 взыскателю перечислено 10 169 013,25 руб.

Согласно ответу ООО «Атон» на запрос суда от 23.05.2022 года, денежные средства в сумме 10 169 013,25 руб переведены с брокерского счета ФИО1 на брокерский счет ФИО2 Операции по списанию денежных средств с брокерского счета ФИО1 и их зачисление ФИО2 отражены в отчетах по соответствующим брокерским счетам.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №81288/21/77027-ИП Тропарево-Никулинским ОСП перечислено взыскателю 1 216 600,57 руб.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 01.12.2021 года.

Таким образом, общая сумма, перечисленная ФИО1 ФИО2 в рамках исполнительного производства №81288/21/77027-ИП, составила 11 385 613,82 руб (10 169 013,25 руб+1 216 600,57 руб)

Поскольку определением Никулинского районного суда г.Москвы от 26.06.2019 года установленная ко взысканию сумма составляла 10 599 887,97 руб, следовательно, ФИО1 ФИО2 переплачено 785 725,85 руб (11 385 613,82 руб-10 599 887,97 руб).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о возврате излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 785 725,97 руб, полученного в счет исполнения определения суда от 02.04.2021 года.

Доводы ответчика о том, что ей неизвестно происхождение денежных средств, поступивших на ее брокерский счет в размере 10 169 013,25 руб, основанием для отказа в удовлетворении требований быть не могут, поскольку доказательств того, что данные денежные средства являлись иным поступлением, нежели погашение ФИО1 задолженности, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, при том, что именно ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца. В свою очередь, сам факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался и подтверждается многочисленными заявлениями ФИО2 в адрес ООО «Атон», а также в Тропарево-Никулинский ОСП о подтверждении перевода в сумме 10 169 013,25 руб и разъяснении положений законности данного способа получения.

Более того, исполнительное производство о взыскании со ФИО1 денежных средств окончено фактическим исполнением 01.12.2021 года, ФИО2 окончание производства не оспаривала, равно как и получение денежных средств в счет погашения долга, определенного исполнительным документом.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов следует, что задолженность погашена истцом в полном объеме 24.11.2021 года (последнее погашение в рамках исполнительного производства), исполнительное производство окончено 01.12.2021 года. Следовательно, с данной даты ФИО2 должна была узнать о наличии на ее стороне неосновательного обогащения в размере 785 725,97 руб. В связи с чем, с данной даты по дату фактического исполнения решения суда с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям, в частности, с ценными бумагами предусмотрены в статье 214.1 Кодекса.

Пунктом 12 статьи 214.1 Кодекса предусмотрено, что в целях указанной статьи финансовый результат по операциям, в частности, с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 214.1 Кодекса финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 данной статьи.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности и другое. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае раздела по решению суда совместно нажитого имущества, в том числе портфеля ценных бумаг, при последующей реализации ценных бумаг каждый из бывших супругов вправе претендовать на получение вычета соответствующей части документально подтвержденных расходов, предусмотренных пунктом 10 статьи 214.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Таким образом, доход налогоплательщика в виде полученной экономической выгоды подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В настоящем случае как, установлено определением от 02.04.2021 года, облигации Eurobond JBS E5ALGMBH USA96177TAA90 погашены ФИО1 12.08.2020 года, а облигации ПАО МКБ 22.08.2018 года.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №177 района Раменки г. Москвы от 12.04.2018 г., вступившего в законную силу 15.05.2018 г.

Таким образом, поскольку оплата расходов в виде налога на доходы физических лиц, начисленных в результате погашения ценных бумаг, была произведена не за счет общей собственности супругов, оба супруга считаться участвующими в данных расходах быть не могут.

Из материалов дела следует, что налог на доходы по облигациям Eurobond JBS E5ALGMBH USA96177TAA90, в связи с погашением, исходя из налоговой базы 4 281 734,34 руб (13%) в размере 556 625,46 руб, уплачен только ФИО1 (налоговым агентом), в то время как сумма от погашения поделена судом в равном размере без учета налоговых расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы эквивалентной половине уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 278 312,73 руб (556 625,46:2) также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 переплаченные при погашении задолженности по исполнительному листу ФС №030028590 в размере денежные средства в сумме 785 725,97 руб, расходы по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 278 312,73 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга 785 725,97 руб, с 01.12.2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2022 года