2а-4336/2022 (43RS0001-01-2022-006948-48)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 08 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложения обязанности совершить действия. В обоснование административного искового заявления указал, что является должником по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденного на основании судебного приказа № 53/2-2343/2022 от 13.04.2022. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему выслана не была, в связи с чем, полагает, что его право на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушено. Также нарушено право на получение копий постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства. У него с карты были списаны УФССП денежные средства, срок для добровольной оплаты не предоставлялся. В настоящее время денежные средства не возвращены.
Просит признать незаконным бездействие административного судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся неотправлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, обязать административных ответчиков выслать копии всех постановлений, вынесенных по исполнительному производству.
Определением суда к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, из представленного письменного отзыва и пояснений, данных в суде, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: {Адрес изъят} простой корреспонденцией, что подтверждается электронным реестром об отправке почтовой корреспонденции. Конкретный способ направления постановления о возбуждении исполнительного производства законом не закреплен. ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако, не смотря на это, {Дата изъята} ФИО1 направлены все постановления исполнительного производства заказным письмом. В рамках исполнительного производства с банковского счета должника в ООО «ХКФ БАНК» в ОСП поступили денежные средства в сумме 1109,16 руб., которые распределены взыскателю. В связи с погашением задолженности в полном объеме {Дата изъята} все меры по обращению взыскания были отменены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку вопрос о возвращении денежных средств, взысканных с него взыскателем в случае отмены судебного приказа может быть рассмотрен и разрешен мировым судьей в рамках приказного производства.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1, 11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
В ходе рассмотрения дела установлено, что {Дата изъята} на основании исполнительного документа – судебный приказ № 53/2-2343/2022 от 13.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в размере 1109,16 рублей. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.23-24).
Исходя из положений ч.11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», применение мер принудительного исполнения к должнику возможно только в случае надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пояснений представителя УФССП России по Кировской области, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства путем направления ему простым почтовым отправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в подтверждении чего представлен электронный реестр отправления исходящей корреспонденции от {Дата изъята} (л.д.40-42). Вместе с тем, данный реестр не отвечает требованиям допустимости доказательства, поскольку не содержит отметок отделения почты о его принятии и отправки почтовой корреспонденции ФИО1. Сам ФИО1 факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства отрицает, доказательств получения должником копии постановления возбуждении исполнительного производства должностными лицами УФССП суду не представлено.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что должник ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП {Дата изъята} вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ БАНК», ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (л.д.28-32).
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.34-38).
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с взысканием суммы задолженности в размере 1109,16 руб. с должника Л.д.39).
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО1 через единый портал государственных и муниципальных услуг, однако в установленный срок не была им получена (л.д.73).
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов должника путем списания без уведомления ФИО1 денежных средств с его банковских счетов. Направление постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес должника законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, следовательно, в этой части суд незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не усматривает.
Учитывая, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно из письма судебного пристава-исполнителя ФИО2 от {Дата изъята} (л.д.8), а с настоящим иском ФИО1 обратился в суд {Дата изъята}, срок обращения с административным исковым заявлением истцом не пропущен.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей с ФИО1 (л.д.33)
{Дата изъята} постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кировской области - заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Кировской области ФИО7 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора отменено, в виде несоответствия требования ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.64).
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления ответчик УФССП России по Кировской области в добровольном порядке направил должнику ФИО1 копии всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (л.д.70-72), требования административного истца о возложении на ответчиков обязанности направления копии данных постановлений в адрес истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Вычегжани
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2022.
Решение23.09.2022