Дело № 2-356/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности сохранять заработную плату в размере прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности сохранять заработную плату в размере прожиточного минимума.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен отец несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 217 125,08 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату истца, получаемую в ООО «Мособлбыт-Мытищи». Истец обратилась к ответчику с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес>. Однако данной суммы недостаточно, так как на иждивении истца находится сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>.

В связи с чем, просила:

- установить факт нахождения на иждивении истца сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по <адрес> при обращении взыскания на заработную плату истца сохранять заработную плату в размере прожиточного минимума, установленного в <адрес> для социальной категории «дети».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал по доводам иска, при этом пояснил, что истец в настоящее время получает регулярный ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 25 000 рублей, за вычетом НДФЛ – 21 750 рублей. На ее иждивении находится малолетний сын – ФИО3, который проживает совместно с матерью, учится в школе. Муж истца – ФИО6 (представитель истца по делу) является нетрудоспособным ввиду возраста (65 лет), между супругами заключен брачный контракт, согласно которому получаемые супругами доходы не включаются в совместно нажитое имущество. Что означает отсутствие данного источника дохода для истца. Старший сын истца – ФИО10 имеет свою семью, находится на действительной военной службе по контракту, проходит обучение по очной форме в Военно-Воздушной Академии ВС России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание сына ФИО3 с его отца ФИО2 На данный момент никаких средств не поступало. Прожиточный минимум для семьи истца составляет 35 591 рубль (для истца – 18 832 рубля; для сына – 16 759 рублей). Единственный источник ежемесячного дохода истца – заработная плата в размере 21 750 рублей не покрывает необходимые для содержания семьи минимальный прожиточный минимум, дефицит (35 591-21750=13 841 рубль). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца. Во исполнение данного постановления из заработной платы истца, начиная с июля 2022 года, стали вычитаться 50% заработной платы (около 12 000 рублей). Оставшаяся сумма ежемесячного дохода (около 11 000 рублей) очевидно не обеспечивала прожиточный минимум для семьи, в связи с чем, истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ с целью использовать рабочее время для получения необходимых для проживания семьи доходов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец зарабатывала случайными заработками, а также занимала деньги у знакомых. Только после того, как наступила определенность – в суде было возбуждено производство по данному делу – об этом было объявлено истцу в ходе собеседования в суде ДД.ММ.ГГГГ – истец снова поступила на постоянную работу к прежнему работодателю с ДД.ММ.ГГГГ. Такое поведение вызвано тем, что только после возбуждения гражданского дела появилась гарантия защиты права истца на освобождение от взыскания суммы дохода в пределах прожиточного минимума для ребенка. Отсутствие официального дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вынужденное, объясняется заботой истца о правах и законных интересах своей семьи.

Представитель ответчика Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес>, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт нахождения на иждивении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 5.2. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 217 125,09 рублей. Исполнительный лист выдан Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца по месту работы ООО «Мособлбыт-Мытищи».

Из пояснений представителя истца следует, что во исполнение данного постановления из заработной платы истца, начиная с июля 2022 года, стали вычитаться 50% заработной платы (около 12 000 рублей). Оставшаяся сумма ежемесячного дохода (около 11 000 рублей) не обеспечивала прожиточный минимум для семьи, в связи с чем, истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ с целью использовать рабочее время для получения необходимых для проживания семьи доходов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец зарабатывала случайными заработками, а также занимала деньги у знакомых.

У истца имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденный от ФИО2. Ребенок проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>.

По сообщению заместителя руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении в Тамбовском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? дохода в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации об удержании и перечислении денежных средств должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 не поступало.

Также истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6

В материалы дела истцом представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен режим раздельной собственности в отношении всего приобретенного и приобретаемого ими в будущем в период брака движимого и недвижимого имущества.

Как пояснял в судебном заседании представитель истца, муж истца – ФИО6 является нетрудоспособным ввиду возраста (65 лет), между супругами заключен брачный контракт, согласно которому получаемые супругами доходы не включаются в совместно нажитое имущество.

Также в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что истец ФИО1 работает в ООО «Мособлбыт-Мытищи» в должности отпарщик-прессовщик с окла<адрес> 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заработная плата, по заявлению сотрудника, выплачивается в наличной форме из кассы работодателя.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что размера ее ежемесячного дохода, с учетом обращения на него взыскания в счет исполнения решения суда, недостаточно для содержания ее и ее ребенка.

Как правило, установление факта нахождения лица на иждивении имеет юридическое значение для получения наследства, назначения пенсии по случаю смерти кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец на момент обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на исковом заявлении) не имела постоянного источника дохода, что не отрицалось ни ей, ни ее представителем.

Как указывал представитель истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец зарабатывала случайными заработками, а также занимала деньги у знакомых.

Таким образом, доказательств того, что истец имеет постоянный ежемесячный доход, которого было бы достаточно для содержания ее самой и несовершеннолетнего ребенка, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Также суд учитывает, что согласно статье 80 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из содержания статьи 80 СК РФ об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей следует, что эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 является обязанностью для его матери ФИО1 в силу закона.

Несмотря на то, что несовершеннолетний ФИО3 проживает совместно с матерью, средств на содержание ребенка от его отца ФИО2 не поступало до настоящего времени, сделать вывод о том, что у матери и сына имеется общий бюджет, где заработок истца ФИО1 является основным и постоянным источником материального обеспечения их семьи, при установленных судом обстоятельствах, не представляется возможным.

При этом суд отмечает, что должником ФИО1 не исполняются требования исполнительного документа ФС 015858426 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитным обязательствам в размере 217 125,09 рублей, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Таким образом суд не находит оснований для установления факта нахождения на иждивении истца ее сына, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности сохранять заработную плату в размере прожиточного минимума.

Руководствуясь статьями 195-198, 264 – 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности сохранять заработную плату в размере прожиточного минимума – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова