Дело 12- 217/2023
УИД 33MS0006-01-2023-001706-38
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 13 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира 15 июня 2023 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение сотрудниками ГИБДД порядка проведения освидетельствования. Так, перед началом освидетельствования не было разъяснено его право быть несогласным с результатом освидетельствования и проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского исследования на состояние опьянения, не показана целостность государственного клейма алкотектора. Также не был проведен контрольный забор воздуха.
Указывает, что на бумажном носителе с результатами освидетельствования имеется отметка о проведенной корректировке показаний прибора 04.08.2023г.
При этом в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения указано, что поверка прибора была проведена также 04.08.2023 г.
Таким образом, невозможно установить, какое действие было осуществлено ранее корректировка показаний прибора либо его поверка.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела телефонограммой от 12.09.2023г., направленная в его адрес заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. На основании положений ч.2 ст.25.1. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Защитник Павлова Е.Д. извещалась о рассмотрении жалобы заказной корреспонденцией, которая возвращена по истечении срока хранения. Поступившее судье ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено, вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установлено, что 01.05.2023 в 10 часов 30 минут в районе <...>. Энергетик в г. Владимира ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Лада Приора, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.05.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 № от 01.05.2023г., которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, чеком с результатами освидетельствованияг., протоколом об административном правонарушении № от 01.05.2023г., в котором собственноручно указал, что раскаивается, видеозаписью.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,833 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений прибора, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись проводимого освидетельствования опровергает доводы жалобы о нарушении указанной процедуры.
Требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, соблюдены в полном объеме.
ФИО1 показания прибора не оспаривал, никаких замечаний относительно ненадлежащих условий использования прибора, нарушения процедуры освидетельствования не изложил, выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его собственноручная запись акте освидетельствования.
Довод жалобы о проведенной калибровке прибора в день его поверки о нарушении процедуры не свидетельствует, поскольку дата калибровки прибора на срок поверки не влияет.
В материалах дела имеется бумажный носитель с результатами освидетельствования, в соответствии с которым калибровка показаний прибора была проведена 04.08.2022 года, а не 04.08.2023г, как указывается в жалобе.
Из анализа правовых норм, регламентирующих порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок и условия применения технических средств измерений, в том числе норм Федерального закона от 26.06.2008г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", следует, что калибровка средств измерений - это добровольный элемент проверки их соответствия техническим требованиям. Калибровка проводится при необходимости. При наличии у прибора свидетельства о поверке калибровка не является обязательной для установления пригодности прибора к применению.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены.
Наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, либо его изменения не допущено.
Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья А.М.Рыжова