Определение по делу № 11-32/2023 от 18.07.2023

УИД № 16MS 0094-01-2017-000204-15

Мировой судья Кияева М.Б. дело № 11-32/2023

(№ 2-680/2017)

Учет 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО3, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО3, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, указывая, что данный судебный приказ она не получала. Заявитель считает, что срок был им пропущен по уважительной причине.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Кубышка-Сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановления пропущенного срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласен.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного определения мирового судьи, поскольку ФИО1 доказательств невозможности подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не представлено.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, мировой судья указал, что исполнительное производство по данному судебному приказу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, данных об уважительности пропуска срока нет.

Кроме того, в справке, выданной судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 указано, что на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Кубышка-сервис» было возбуждено исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного производства взыскано и перечислено 258 рублей 41 копейка. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания. Стороны извещены должным образом через почтовую корреспонденцию, получатель: должника ФИО1 №.

Незнание ответчиком о вынесенном судебном приказе по настоящему делу не может служить безусловным и достаточным основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа

Указанное подтверждает, что должник не мог не знать о наличии судебного приказа, поскольку со счетов должника были произведены списания денежных средств.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, аналогичны доводам, изложенным в заявлении ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья подпись Барабошкина Т.М.

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.