Докладчик Александрова А.В.

Апелляционное дело № 33-3072/2023

Судья Николаева М.В.

Дело № 2-Я-122/2023

УИД 21RS0014-02-2023-000074-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, поступившее по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ГУП «Фармация» Минздрава Чувашии) о признании незаконным приказа № от 05.12.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исковые требования мотивированы тем, что с 23.05.2022 ФИО4 работает в ГУП «Фармация» Минздрава Чувашии филиал «Аптека №35 с.Янтиково» в должности менеджера. Приказом работодателя № от 05.12.2022 ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение работником должностных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией менеджера от 28.02.2020. Указанный приказ истец считала незаконными, поскольку свою работу она выполняла в полном объеме, с приказом была ознакомлена только 09.12.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4, ее представитель ФИО5, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ГУП «Фармация» Минздрава Чувашии ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали.

Третье лицо филиал ГУП «Фармация» Минздрава Чувашии филиал «Аптека №35 с.Янтиково», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года приказ генерального директора Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от 05 декабря 2022 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к менеджеру филиала «Аптека №35 с. Янтиково» ФИО4 признан незаконным и отменен; с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в бюджет Янтиковского района Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С указанным решением суда не согласился ответчик ГУП «Фармация» Минздрава Чувашии, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ не содержит указания на конкретное основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отсутствуют сведения о совершенном дисциплинарном проступке, автор жалобы указывает, что преамбула приказа № от 05.12.2022 содержит формулировку «за неисполнение работником должностных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией менеджера от 28.02.2020 №»; в основаниях приказа указаны распоряжение директора филиала от 08.11.2022 №, а также акт от 08.11.2022. Данные документы являются частью оспариваемого приказа и содержат конкретные поручения в соответствии с должностной инструкцией, а также фиксацию их невыполнения ФИО4 Формулировка акта от 08.11.2022 содержит в себе указание на неисполнение ФИО4 пунктов 1-5 должностных обязанностей менеджера по должностной инструкции от 28.02.2020 №. Ссылается на то, что аптека является социальным объектом и негативные последствия от неисполнения ФИО4 своих должностных обязанностей не наступили лишь потому, что работа истца была выполнена фармацевтами ФИО1, ФИО2., которые вынужденно затратили свое время на упаковку товара и его отпуск аптечным пунктам, вследствии нежелания ФИО4 исполнять свои должностные обязанности. Судом не учтено, что представленные ответчиком в судебное заседание товарные накладные на внутреннее перемещение № от 08.11.2022, № № от 08.11.20, № № от 08.11.2022, № от 08.11.2022, № от 08.11.2022, № от 08.11.20222, вводились в программу самой ФИО4 (истцом осуществлен приход товара путем внесения данных в компьютерную программу и последующая распечатка товарных накладных). В решении суда не отражено то обстоятельство, что истец фактически знала о том, какой объем работы ей предстоит выполнить. Отмечает, что признавая приказ незаконным, суд не указал, какой норме Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует приказ о дисциплинарном взыскании, какая конкретно статья Кодекса нарушена работодателем. При этом судом не отрицается, что со стороны ФИО4 имело место неисполнение должностных обязанностей, а также факт соблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУП «Фармация» Минздрава Чувашии ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4, ее представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 23.05.2022 между ГУП «Фармация» Минздрава Чувашии и ФИО4 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО4 была принята на работу на должность менеджера филиала «Аптека №35 с. Янтиково», о чем работодателем также издан приказ № от 23.05.2022.

Приказом № от 05.12.2022 за неисполнение должностных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией, ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

05.12.2022 сотрудниками филиала «Аптека №35 с. Янтиково» составлен акт об отказе ФИО4 от ознакомления с отсканированным вариантом приказа № от 05.12.2022.

С приказом № от 05.12.2022 ФИО4 была ознакомлена 09.12.2022 и выразила свое несогласие с ним, что подтверждается ее личной подписью.

Разрешая заявленный спор и признавая приказ ответчика № от 05.12.2022 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ не содержит указания на конкретное основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отсутствуют сведения о совершенном дисциплинарном проступке, не указано в чем выразилась вина истца, а также какие конкретно должностные обязанности были выполнены ненадлежащим образом. Допущенное истцом нарушение не привело к каким-либо негативным последствиям, работодателем не представлено доказательств того, что невыполнение истцом распоряжения директора филиала «Аптека №35 с. Янтиково» негативно отразилось на производственном процессе или повлекло какие-либо убытки для предприятия.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, под дисциплинарным проступком следует понимать виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как следует из материалов дела, основанием для издания приказа о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужили: докладная записка директора филиала «Аптека №35 с.Янтиково» ФИО3. от 01.12.2022 на имя директора ГУП «Фармация» Минздрава Чувашии о необходимости применения в отношении менеджера ФИО4 дисциплинарного взыскания в связи с несовременным выполнением ею своих должностных обязанностей; распоряжение директора филиала «Аптека №35 с.Янтиково» от 08.11.2022 №, с которым ФИО4 была ознакомлена под роспись, и которым на истца, как на менеджера филиала в рамках действия должностной инструкции была возложена обязанность в срок до 16 час.00 мин. 08.11.2022 сформировать и передать фармацевту ФИО1. сведения о дефектуре товара, осуществить выписку, упаковку и сбор товара аптечным пунктам, а также в течение рабочего дня принимать поступивший товар от поставщиков по количеству и посерийно и сообщать директору филиала о расхождении фактически поступившего товара с данными, указанными в приходных документах; докладные записки фармацевтов филиала «Аптека №35 с.Янтиково» ФИО1 и ФИО2., согласно которым 08.11.2022 менеджер ФИО4 не выполнила свою работу по упаковке и сборке товаров аптечным пунктам, а также по формированию и передаче сведений о дефектуре товаров, данную работу выполнили ФИО1. и ФИО2.; составленный 08.11.2022 в 16 час.15 мин. акт, согласно которому ФИО4 не осуществила упаковку и сбор товара по аптечным пунктам, не сформировала и не передала сведения о дефектуре товара; уведомление от 10.11.2022, которым ФИО4 было предложено в течение двух рабочих дней представить письменное объяснение по факту неисполнения распоряжения директора филиала от 08.11.2022, объяснительная записка ФИО4 от 10.11.2022, согласно которой, истец 08.11.2022 в течении рабочего дня осуществляла выписку, упаковку товара, подлежащего отгрузке 3 аптечным пунктам, принимала поступивший товар по количеству, маркировала его по сформированным реестрам цен, формировать сведения о дефектуре товара ее никто не учил и не показывал, в связи с чем, она представила их на бумажном носителе, написанном вручную.

В соответствии с должностной инструкцией № от 28.02.2020, с которой ФИО4 была ознакомлена под роспись 23.05.2022, на менеджера аптеки возложены следующие обязанности: принимать поступивший товар от поставщиков до количеству и посерийно в день поступления товара (пункт 1); сообщать руководству структурного подразделения о расхождении фактически поступившего товара с данными, указанными в приходных документах (пункт 2); ежедневно в течение рабочего дня формировать и передавать сведения о дефектуре товара ответственному лицу по закупу товаров (пункт 4), осуществлять выписку, упаковку товара, подлежащего отгрузке аптечным пунктам и в рамках договоров комиссии (пункт 5); следить за витриной в торговом зале, вовремя выставлять товар на витрину, заниматься влажной уборкой витрины ( пункт 6); следить за хранением и сроком годности товаров в структурном подразделении ( кроме лекарственных препаратов) (пункт 7).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ не содержит указания на конкретное основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отсутствуют сведения о совершенном дисциплинарном проступке, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в тексте приказа № от 05.12.2022 отражено, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к ФИО4 за нарушение последней должностных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией менеджера от 28.02.2020 №. Приведенные в обосновании приказа документы, являющиеся частью данного приказа, содержат конкретные поручения, данные истцу на основании письменного распоряжения директора филиала в рамках исполнения ею должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также фиксацию их невыполнения в установленные в распоряжении сроки, а именно неисполнение ФИО4 08.11.2022 письменного распоряжения директора в части упаковки и сборки товаров аптечным пунктам, а также формирования и передачи сведений о дефектуре товара.

При этом само по себе отсутствие в тексте оспариваемого приказа ссылок на конкретные пункты должностной инструкции, которые были нарушены работником, не является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, безусловно влекущем признание наложенного дисциплинарного наказания незаконным.

Кроме того, в своей объяснительной от 10.11.2022, а также в пояснениях, данных в суде первой и апелляционной инстанций, ФИО4 не отрицала, что не сформировала дефекутру товара в электронном виде, поскольку никто ее этому не обучал, а работа по упаковке и сбора товара аптечным пунктам ею не производилась, так как данная обязанность не предусмотрена должностной инструкцией менеджера.

Между тем, обязанность по ежедневному формированию и передаче сведений о дефектуре товара ответственному лицу по закупке товаров, предусмотрена пунктом 4 должностной инструкции менеджера аптеки. Из представленных в материалы дела товарных накладных на внутренние перемещения от 08.11.2022, отражающих факт отгрузки и перемещение товара из аптеки №53 в аптечные пункты, расположенные в с.Янтиково, следует, что они были сформированы и отпущены фармацевтами ФИО1. и ФИО2., тогда как обязанность по выписке, упаковке товара, подлежащего отгрузке аптечным пунктам возложена пунктом 5 должностной инструкции на менеджера аптеки.

Таким образом, факт нарушения менеджером филиала «Аптека №35 с.Янтиково» ФИО4 своих трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении письменного распоряжения директора филиала от 08.11.2022 в части упаковки и сборки товаров аптечным пунктам, а также формировании и передаче сведений о дефектуре товара, подтверждается совокупностью представленных и исследованных по делу доказательств.

На момент издания оспариваемого приказа работодателем было определено само событие дисциплинарного проступка, позволяющие установить, в чем именно выразились конкретные виновные действия истца, а также обстоятельства совершения данных действий. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия отмечает, что работодателем при выборе меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, являющегося самым мягким видом дисциплинарного наказания, были учтены тяжесть совершенного истцом проступка и соблюдены принцип соразмерности наказания, при этом право применения и выбора вида взыскания принадлежит исключительно работодателю, которым более строгая мера ответственности к истцу не избиралась. Злоупотребление правом со стороны работодателя при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не усматривается.

Кроме того, судом не учтено, что ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности с учетом положений приведенных выше норм права, а отсутствие негативных последствий в результате действий истца не свидетельствует о незаконности действий ответчика и отсутствии оснований для наложения дисциплинарного взыскания, поскольку основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось выявление самих фактов неисполнения должностной инструкции, а не наступление каких-либо последствий.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании № от 5 декабря 2022 г. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Нестерова

А.В. Александрова

Судьи: А.В. Вассияров