РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4569/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и просит суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ..., заключенный 08.09.2020 между ответчиками недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что 08.09.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер .... Ссылаясь на ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 иск не признала, представила письменный отзыв.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО6 иск не признал, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 08.09.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ....

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из решения Тушинского районного суда адрес от 21.10.2021 по иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 и фио состояли в зарегистрированном браке с 15.03.2012 по 31.07.2020. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 170 адрес от 29.06.2020. ФИО1 заявлены в частности требования о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ..., заключенного 08.09.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) недействительным по тем основаниям, что спорная квартира была приобретена в период брака, согласия на отчуждение совместно нажитого имущества фио не давала.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд указал, что спорная квартира по адресу: адрес, кв. 13, кадастровый номер ... была приобретена в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.04.2008, заключенного с Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции адрес, соответственно совместно нажитым имуществом супругов не является, оснований для признания договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ..., заключенного 08.09.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) недействительным не имеется.

Обращаясь с настоящим иском признания договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ..., заключенного 08.09.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) недействительным, истец фио ссылается на ст. ст.166 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При этом, как следует из правовых положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока с достоверностью не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона. При этом, исходя из определенной законом презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, факт злоупотребления правом со стороны участников сделки не может быть основан на одних предположениях, а должен быть подтвержден бесспорными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, согласно абз.1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ....

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ..., заключенного 08.09.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении сделки-купли вопреки требованиям закона, а также того, что данная сделка посягает на ее права и охраняемые законом интересы, при этом, суд отмечает, что условиям спорного договора купли-продажи судом уже давалась оценка, каких-либо действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчиков при заключении оспариваемого договора купли-продажи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.