Постановление по делу № 5-77/2025 от 24.04.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин Волгоградской области дело №5-77/2025

24 апреля 2025 года уид 34RS0019-01-2025-000752-10

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17) Валеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., водительское удостоверение <данные изъяты> проживающего по адресу: ...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ФИО6, управляя автомобилем марки ФИО1 государственный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 при движении по .... площади в сторону 3 микрорайона в ...., не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, и совершил наезд на данное транспортное средство, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получив ускорение, продвинулся вперед, совершив наезд на стоящих возле капота данного транспортного средства пешеходов ФИО4, ФИО5, чем нарушил п.1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: «ссадины лица, правого и левого плеча, правого предплечья», квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой брови, краевой перелом суставной впадины лопатки слева без смещения отломков.

Телесные повреждения в виде ушибленной раны левой брови квалифицированы как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО6 не явился, обеспечил явку защитника Халабуды Н.П.и предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В заявлении указывает на признании своей вины, раскаянии и готовность возместить моральный вред и материальный ущерб.

Защитник Халабуда Н.П. в судебном заседании вину ФИО6 признал, просит назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, извещён.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт получения телесных повреждений после наезда на них автомобиля при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО6 Также пояснили, что извинения и финансовую помощь ФИО6 не приносил.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на день возбуждения производства по делу в отношении ФИО6) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного административного материала следует, что 15 июня 2024 года примерно в 22 часа 20 минут ФИО6, управляя автомобилем марки ФИО1 государственный знак <***>, принадлежащим ФИО2 при движении по .... площади в сторону 3 микрорайона в ...., не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и совершил наезд на данное транспортное средство, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получив ускорение, продвинулся вперед, совершив наезд на стоящих возле капота данного транспортного средства пешеходов ФИО4, ФИО5, чем нарушил п.1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья ФИО4 и ФИО5 ухудшилось, их доставили в ТРП ГБУЗ ЦРБ г. Камышина, где ФИО5 был постановлен диагноз: ушибленная рана левой брови, а ФИО4 - «ссадины: лица, правого и левого плеча, правого предплечья, телесные повреждения в виде краевого перелома суставной впадины лопатки слева без смещения отломков».

Согласно заключению эксперта от 16 декабря 2024 года №746 у ФИО5 установлены следующие телесные повреждения: «ушибленная рана левой брови, краевой перелом суставной впадины лопатки слева без смещения отломков».

Выявленное телесное повреждение в виде ушибленной раны левой брови квалифицированы как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Телесные повреждения в виде краевого перелома суставной впадины лопатки слева без смещения отломков квалифицированы как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическим воздействием твердого тупого предмета или при соударении о таковой, которое образовалось в пределах одних суток до момента осмотра гражданки ФИО5 врачом-травматологом в травмотологическом пункте ГБУЗ «ЦГБ г. Камышина» (дата осмотра 15.06.2024 года). Учитывая топографическое расположение, морфологические особенности выявленных телесных повреждений, они могли образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта от 13 декабря 2024 года №736 у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: «ссадины: лица, правого и левого плеча, правого предплечья» квалифицируется как не причинившие вреда здоровью человека. Механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическим воздействием твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, которые образовались в пределах одних суток до момента обращения в ССМП г. Камышина.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО6 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением №34 ОА 004589 от 15 июня 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» возбуждено административное расследование.

Из объяснений потерпевшего ФИО4 следует, что 15 июня 2024 года он находился в гараже когда ему позвонил сын ФИО7 и сообщил, что транспортное средство <данные изъяты>, сломалось у дома 13 по улице Нерасовая в городе Камышине. Тогда он сел за руль транспортного средства <данные изъяты>, и направился по указанному адресу. Приехав на место, он припарковал свое транспортное средство впереди транспортного средства Фольксваген Гольф с целью разобраться в причине поломки. Сын сел за руль автомобиля Фольксваген Гольф, а он собирался прицепить трос, и тут Фольксваген Гольф поехал вперед и он оказался зажат между машинами Фольксваген Голф и ВАЗ 21213.

Из объяснений потерпевшей ФИО5 следует, что 15 июня 2024 года примерно около 22 часов 00 минут она двигалась в качестве пассажира на транспортном средстве Фольксваген Гольф в <...>. Автомобиль остановился в связи с поломкой, была включена аварийная сигнализация. ФИО7 позвонил отцу, чтобы тот приехал и оказал помощь. Отец и сын вышли на улицу и открыли капот. Затем ФИО7 и попытался запустить двигатель, после чего произошел удар в заднюю часть транспортного средства. Двери автомобиля были заблокированы и ей пришлось вылезти через окно. Она увидела, что транспортное средство ФИО1 находилось за транспортным средством Фольксваген, совершив наезд на стоящее впереди него транспортного <данные изъяты>

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебном заседании свои пояснения, которые давали 15 июня 2024 года в полиции МО МВД России «Камышинский» полностью поддерживают.

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28 января 2025 года 34 АК 036279, в котором указаны обстоятельства нарушения ФИО6 Правил дорожного движения, привлечения его к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 1-3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июня 2024 года (л.д 5-8);

-схемой происшествия от 15 июня 2024 года, где отражено место дорожно-транспортного происшествия и фотофиксацией данного места (л.д. 9, 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2024 года ФИО6 (л.д.14-15);

- объяснениями ФИО7 от 15.06.2024 года (л.д. 24 и оборот);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2024 года ФИО7 (л.д.25-26);

- объяснениями ФИО4 от 15.06.2024 года (л.д. 31 и оборот);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2024 года ФИО4 (л.д.32-33);

- объяснениями ФИО5 от 15.06. 2024 года (л.д. 25 и оборот л.д. 52-53);

- заключением эксперта №732 от 05.12.2024 года в отношении ФИО6 о получении им телесных повреждений в виде ушибленной раны в области головы с умеренным наружным кровотечением, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие лёгкий вред здоровью (л.д.72-73);

- заключением эксперта №736 от 13.12.2024 года в отношении ФИО4 (л.д.82-82);

-заключением эксперта №746 от 13.12.2024 года в отношении ФИО5 (л.д.77-78);

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО6 выполнены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО5 причинён вред здоровью средней тяжести.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из письменных объяснений ФИО8 от 15 июня 2024 года следует, что он действительно управлял автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> июня 2024 года примерно в 22 часа 20 минут. При движении по .... он ехал по левой полосе, а затем перестроился в правый ряд. Далее ему пришло смс-сообщение, на которое он отвлёкся, а когда посмотрел на дорогу, то увидел впереди стоящие автомобили. Он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось, произошло ДТП (л.д. 13).

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителя ФИО6, а также объяснений ФИО4 и ФИО5, следует, что водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> при движении по .... в сторону 3-го микрорайона в ...., не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты>, и совершил наезд на данное транспортное средство, в результате которого автомобиль Фольсваген Гольф, получив ускорение, продвинулся вперед, совершив наезд на стоящих возле капота данного транспортного средства пешеходов ФИО4, ФИО5,

При этом в действиях водителя ФИО9 с очевидностью усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, тогда как в действиях ФИО4 и ФИО5 органом, возбудившим производство по делу, не усмотрено каких-либо нарушений таких Правил.

Из заключения эксперта от 13 декабря 2024 года №736 следует, что механизм образования выявленных у ФИО4 телесных повреждений, связан с травматическим воздействием твердых предметов, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля, которые образовалось в пределах одних суток до момента осмотра гражданина ФИО4 врачом-травматологом в травматологическом пункте ГБУЗ «ЦГБ г. Камышина». Выявленные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из заключения эксперта от 16 декабря 2024 года №746 следует, что механизм образования выявленных у ФИО5 телесных повреждений, связан с травматическим воздействием твердых предметов, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля, которые образовалось в пределах одних суток до момента осмотра гражданки ФИО5 сотрудниками скорой медицинской» г. Камышина. Выявленное телесное повреждение в виде ушибленной раны левой брови квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде краевого перелома суставной впадины лопатки слева без смещения отломков квалифицируется как повреждение причинившее средний вред здоровью человека.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО6 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами по делу суд учитывает признание ФИО6 своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6 судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья находит, что наказание ФИО6 возможно назначить в виде штрафа в размере 24 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ходатайствам №242 от 05.12.2024, № 255 от 16.12.2024 г., №245 от 13 декабря 2024 года ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере по 2208 рублей за каждую экспертизу (л.д. 74,79, 85).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 10 ноября 2024г. (л.д.71), определением от 10 ноября 2024 года и от 10 ноября 2024 года (л.д. 81) инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4, ФИО5., ФИО6 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлены соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеется адресованное инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, в размере по 2208 рублей за каждую.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г."О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., водительское удостоверение <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН <***>, КПП 343601001, расчётный счёт <***>, наименование банка: отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 188104342550030000281.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в сумме 2208 рублей, состоящие из расходов, понесенных на проведение судебно-медицинских экспертиз №746 от 12 декабря 2024 года, №736 от 12 декабря 2024 года, №732 от 5 декабря 2024 года.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...> «а», пом. IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Валеева М.Ю.