2-89/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Льгов 13 февраля 2023 года
Льговский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,
при секретаре Самсоновой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 46 АА 1486086 от 09.04.2021 г.,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного заявления и доверенности от 20.01.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Льговский молочно-консервный комбинат» <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Льговский молочно-консервный комбинат» (АО «Льговский МКК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее необоснованно выплаченные денежные средства в сумме 98387 руб. 77 коп. по следующим основаниям.
На основании Апелляционного определения Курского областного суда от 11.01.2023 г. установлен факт трудовых отношений между ООО «ТД Агроинновация» и ФИО2 в должности аппаратчика пастеризации и охлаждения молока 5 разряда с 28.09.2020 г., обязав ООО «ТД Агроинновация» восстановить ФИО2 на работе в указанной выше должности с 15.12.2020 г. В пользу ФИО2 была взыскана заработная плата за октябрь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства выплачены ООО «ТД Агроинновация» ФИО2 в полном объеме.
При этом, как установлено решением суда ФИО2 с 01.01.2010 г. являлась работником АО «Льговский молочно-консервный комбинат».
В связи с сокращением штата работников АО «Льговский молочно-консервный комбинат» 14.12.2020 г. ФИО2 была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ей была выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г., выходное пособие за февраль, март 2021 г. в размере <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что ФИО2 восстановлена судом на работе в ООО «ТД Агроинновация» с 28.09.2020 г., в её пользу взыскана заработная плата за октябрь 2020 г., выходное пособие и другие выплаты в период с 28.09.2020 г. по 14.12.2020 г., получены ФИО2 от АО «Льговский МКК» необоснованно т. к. получение денежных средств от обоих организаций, как по основному месту работы трудовым законодательством не допускается.
Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины АО «Льговский молочно-консервный комбинат» просит взыскать с ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 работала в АО «Льговский молочно-консервный комбинат». 14.12.2020 г. ФИО2 была уволена в связи с сокращением штата работников организации. Ей была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб. и выходное пособие за декабрь 2020 г., февраль и март 2021 г. в размере <данные изъяты> руб. Но, так как ФИО2 восстановлена на работе в ООО «ТД Агроинновация», ей выплачена заработная плата за октябрь 2020 г. в размере <данные изъяты>., получение денежных средств от двух организаций, как по основному месту работы по полной ставке не допускается трудовым законодательством. В связи с указанным, представитель АО «Льговский МКК» просила взыскать с ответчика в пользу АО «Льговский МКК» необоснованно выплаченную ей заработную плату и выходное пособие в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного заявления и доверенности от 20.01.2022 г., исковые требования считает необоснованными, пояснив, что выплаченные его доверительнице ФИО2 денежные средства являлись заработной платой, никаких арифметических ошибок, при начислении заработной платы и выходного пособия работодателем АО «Льговский МКК» допущено не было. В соответствии с действующим законодательством работник вправе работать у различных работодателей.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами трудового законодательства, основания и порядок удержаний из заработной платы установлен ст.137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом, обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Согласно абз. 3 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (редакция от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 01.01.2010 г. являлась работником АО «Льговский МКК». 13.10.2020 г. она была уведомлена руководством АО «Льговский МКК» о сокращении ее должности аппаратчика пастеризации и охлаждения молока 5 разряда с 14.12.2020 г. (л. <...>).
На основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 14.12.2020 г. №544-к ФИО2 была уволена с должности аппаратчика пастеризации и охлаждения молока 5 разряда в связи с сокращением штата работников организации. (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д.26).
Из представленных суду справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. от 10.01.2023 г., расчетных листов за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г., списков перечисляемой заработной платы (л. <...>, 31, 33,35,37,38,40, 41,43, 45), а также согласно платежных поручений №16812 от 15.10.2020 г. (л. д. 29), №16834 от 30.10.2020 г., (л. д. 34), №16854 от 13.11.2020 г. (л. д. 36), № 16900 от 14.12.2020 г. (л. д. 39), №68 от 16.02.2021 г. (л. д. 42), №112 от 25.03.2021 г. (л. д. 44), усматривается, что в ФИО2 было выплачено 98387 руб. 77 коп. Указанная сумма подтверждается и представленным суду расчетом исковых требований.
Из объяснений представителя АО «Льговский МКК» следует, что данные денежные средства были выплачены ФИО2 в качестве заработной платы и выходного пособия.
При этом, каких-либо доказательств того, что заработная плата и выходное пособие были выплачены ответчику ФИО2 вследствие счетной ошибки, или виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Льговский МКК» нет.
Доводы истца о том, что на основании апелляционного определения Курского областного суда от 11.01.2023 г. установлен факт трудовых отношений между ООО «ТД Агроинновация» и ФИО2 в должности аппаратчика пастеризации и охлаждения молока 5 разряда с 28.09.2020 г. и в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за октябрь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем она необоснованно получала в 2020 г. и 2021 г. денежные средства от АО «Льговский МКК», суд считает необоснованными, поскольку установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом и была сокращена со своей должности на основании приказа, в связи с чем ей были произведены все выплаты. При этом каких-либо виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, судом не установлено.
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств суду представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Льговский молочно-консервный комбинат» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 г.
Председательствующий
судья Гриднева Н.Н.