Дело № 2-1471/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 31.03.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Honda FIT», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобилю «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика и водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере № руб. № коп. Поскольку ответчик не предоставил поврежденный автомобиль для осмотра по требованию страховщика, ссылаясь на положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса № коп., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, согласно которому отсутствие осмотра автомобиля не помешало СПАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение. Кроме того, непредоставление автомобиля было вызвано уважительными причинами, так как на данном автомобиле осуществлялось доставление гуманитарной помощи в Донецкую Республику.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2022 в результате ДТП с участием автомобиля «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобилю «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

При этом, со слов представителя, ФИО1 не отрицает своей вины при ДТП от 31.03.2022.

Гражданская ответственность водителей как автомобиля «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, так и автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, застрахована по договорам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

По заявлению собственника транспортного средства «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, ФИО2 СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, в связи с чем с учетом заключения эксперта ООО «Авто-Техническое Бюро – Саттелит» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, 28.04.2022 произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере № коп. (л.д. 18 разворот).

Притом, 07.04.2022 страховщиком в адрес ФИО1 направлено извещение с требованием о предоставлении в течение пяти рабочих дней после получения письма поврежденного транспортного средства для выполнения его осмотра. Данное требование ФИО1 получено 15.04.2022.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, исходя из обстоятельств дела, установив, что поскольку ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховщик мог направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр владельцу автомобиля, причастного к ДТП.

Учитывая, что страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в СПАО «Ингосстрах», включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай – страховым, определил размер страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, судом установлено, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено ФИО1 07.04.2022 и получено им 15.04.2022, тогда как 06.04.2022 СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение № на предмет исследования повреждений транспортного средства «Honda FIT», государственный регистрационный знак №.

То есть, СПАО «Ингосстрах», принимая решение о выплате страхового возмещения, посчитал достаточным представленные документы, не предоставив ответчику время для предоставления автомобиля на осмотр, а провело исследование и выплатило страховое возмещение.

Следовательно, требования СПАО «Ингосстрах» заявленные к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование о возмещении ущерба, судом оставлено без удовлетворения, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023

УИН 78RS0005-01-2022-011348-20