Дело № 2-5259/2022

27RS0001-01-2022-005718-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 117 707 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 554,14 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Хонда Одисей» г.р.з. № нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественном ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 117 707 руб. Учитывая, что страховая компания возместила ущерб по страховому случаю, она имеет право предъявления требований к причинителю вреда в порядке суброгации.

Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Хонда Одисей» г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства «Тойота Фортунер» г.р.з. № под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управляющего транспортным средством «Хонда Одисей» г.р.з. №,который двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержал дистанцию до впереди идущего ТС «Тойота Фортунер» г.р.з. № и допустил с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от. ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 управляющего транспортным средством «Хонда Одисей» г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 транспортного средства «Тойота Фортунер» г.р.з. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Энергострой», в качестве объекта финансовой аренды выступает легковой автомобиль «Тойота Фортунер» г.р.з. №.

Автомобиль «Тойота Фортунер» г.р.з. № передан генеральному директору ООО «Энергострой» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым выдало направление на ремонт транспортного средство в ООО «Саммит Моторс».

Согласно счета №/С от ДД.ММ.ГГГГ, сметы № сумма затрат на ремонт транспортного средства «Тойота Фортунер» г.р.з. № составляет 117 707 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислила денежные средства на расчетный счет ООО «Саммит Моторс» (Хабаровск) в размере 117707 руб..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Представленные доказательства в виде платежных документов, подтверждающих реальную стоимость восстановительных работ, подтверждают обоснованность заявленных требований в указанном истцом размере.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, суд признает заявленные АО «АльфаСтрахование» требования о возмещении убытков в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию ущерб с ответчика в размере 117 707 руб..

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 554,14 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гора <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 117 707 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 14.12.2022 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)