Решение по делу № 2-466/2023 от 20.03.2023

Дело №2-466/2023 (2-8758/2022;)

23RS0041-01-2022-003499-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, на пересечении ул. им. Чапаева / ул. им. Буденного, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, автомобилю марки БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО2 - водитель автомобиля марки КИЯ СОУЛ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта № <данные изъяты>-А от <данные изъяты>., выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению № <данные изъяты>-А от <данные изъяты>., выполненному ИП ФИО7, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «БМВ <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>/<данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей, расходы по диагностике ходовой части со снятием рулевой рейки с применением стенда развала-схождения составили <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени выплата стоимости материального ущерба произведена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 вынужден обратиться в суд иском, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате диагностики ходовой части в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате диагностики ходовой части в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела телефонограммой, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие сторон.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, на пересечении ул. им. Чапаева / ул. им. Буденного, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, автомобилю марки БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 - водитель автомобиля марки КИЯ СОУЛ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта № <данные изъяты>-А от <данные изъяты>., выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с нормами статьи <данные изъяты> ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Определением суда от <данные изъяты>. назначена судебная автотехническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выполненного ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект», повреждения на автомобиле БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, соответствует обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит заключение эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>. относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиками в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 обращался к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени выплата стоимости материального ущерба произведена не была.

На момент рассмотрения дела ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым ФИО3 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и диагностике в размере ходовой части в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуется общеправовыми принципами разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, суд полагает не обоснованным взыскание расходов на оплату нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ возмещение ущерба, причинного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по диагностике ходовой части в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2023г.