№ Дело №

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ряжск Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Маршанцев С.А., при секретаре Антоновой И.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, отсутствуют правильные сведения о времени совершения правонарушения, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением, в связи с чем, указанный протокол должен быть признан недопустимым доказательством, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление суда первой инстанции должно быть отменено, а дело возвращено на рассмотрение судье.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Б <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия ФИО1 не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Данные факты подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №, результатом теста дыхания на бумажном носителе, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ

Доводу ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, отсутствуют правильные сведения о времени совершения правонарушения, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением, в связи с чем, указанный протокол должен быть признан недопустимым доказательством, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. Допущенная должностным лицом при составлении протокола ошибка (описка) устранена в судебном заседании путем допроса лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля, и исследования письменных доказательств, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5, свидетельствует о том, что данный недостаток является несущественным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, считает данную ошибку (описку) несущественным недостатком, подлежащую устранению в судебном заседании и не влияющую на выводы мирового судьи о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Маршанцев.