Дело № 5-149/2023

22RS0011-02-2023-003106-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермошина С.Д., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Рубцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку санкция ст.14.2 КоАП РФ не предусматривает наказаний в виде выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации, дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. Во всех остальных случаях, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.ч.1,2 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В абзаце 3 пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

*** оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения по данному делу.

*** составлен протокол осмотра места происшествия.

*** получено заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от ФИО2, составлены акт проверочной закупки, акт личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов), акт добровольной выдачи, акт проверочной закупки, акт личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, отобраны объяснения у свидетеля ФИО2, у лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1;

*** назначено проведение химической экспертизы, *** составлено заключение эксперта№ .

*** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

*** составлен протокол изъятия.

*** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

*** назначено проведение экспертизы, *** составлено заключение эксперта, согласно которому жидкости, представленные на исследование в бутылках №№1-4, являются спиртосодержащими, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет : бутылка №1 - 93,3% об., бутылка №2 - 91,4 % об., бутылка №3 - 91,4 % об., бутылка №4 - 93,2 % об.

*** справка-беседа ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский».

После чего, *** был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что с момента вынесения указанного определения от *** и до составления протокола об административном правонарушении от *** процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было.

На основании изложенного, с учетом того, что по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административное расследование фактически не проводилось, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

В силу положений ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении от ***, следует, что местом совершения административного правонарушения является ул..., то есть на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края.

В силу ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № города Рубцовска Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать со всеми имеющимися материалами по подведомственности мировому судье судебного участка № города Рубцовска Алтайского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.Д. Ермошина