Мотивированное решение составлено 13.12.2022 года

Дело № 2-3522/2022

25RS0010-01-2022-005902-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ. согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <.........>, <.........> участием транспортных средств: «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, владелец ФИО5, водитель ФИО6, и «Тойота», государственный регистрационный знак №, владелец ФИО7, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ. произвело выплату потерпевшей в размере 119 750 рублей. Поскольку вред, причинены личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 119 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, указав, что сумму ущерба, по его мнению, является завышенной, считает, что сумма ущерба составляет 40-45 тысяч рублей, страховщиком не представлено сведений относительно ремонта транспортного средства, организации, осуществившей ремонт.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, <.........>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Vits», государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю«Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

Постановлением командира взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал.

При этом, согласно приложению к постановлению № от ДД.ММ.ГГ. автомобиль ФИО5 имел следующие повреждения: левое заднее крыло, задний бампер, левый стоп сигнал, крышка багажника.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, полис ххх №, сроком до ДД.ММ.ГГ..

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортном происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ. потерпевшая ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события.

При этом, при своем обращении потерпевшей был выбран способ страхового возмещения в виде оплаты ремонта на СТОА на направлению страховщика (ИП ФИО8).

ДД.ММ.ГГ. поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником ФИО9, вид, характер, объем повреждений перечислены в акте осмотра транспортного средства, приложенном к исковому заявлению.

Восстановительный ремонт автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, осуществлен ИП ФИО8, с которым у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, что соответствует положениям Закона об ОСАГО.

При этом, законом не установлена обязанность страховщика по извещению виновника в дорожно-транспортном происшествии об осуществлении на конкретном СТОА восстановительного ремонта поврежденного имущества потерпевшего, в связи с чем, возражения ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание судом.

В материалы дела также представлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, с указанием стоимости запасных частей и стоимости работ, с указанием их перечня, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Претензии по объему и качеству восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в данном случае, могут быть заявлены лишь потерпевшей стороной.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. потерпевшей ФИО5 подписан акт выполненных работ, из которого следует, что претензий к объему и качеству выполненных работ она не имеет.

В соответствии с выставленным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ., калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства, а также страховым актом № от ДД.ММ.ГГ., САО «ВСК» принято решение о выплате стоимости ущерба в размере 119 750 рублей.

ДД.ММ.ГГ. указанная сумма была выплачена истцом в пользу ИП ФИО8, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к САО «ВСК» в пределах выплаченной суммы, соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма возмещенного истцом ущерба в размере 119 750 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3595 рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, <.........> водительское удостоверение №, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 119 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко