Дело № 2-277\2023

25RS0002-01-2022-002702-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре Д.А.Карбулаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями пояснив, что 02.07.2021года со своего лицевого счета находящегося в РПАО Банк ВТБ перечислили денежную сумму 500 000руб. на счет личной карты ФИО2 в ПАО Сбербанк Какой-либо договор со сторонами не заключался, услуги не оказывались. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, считая неосновательным сбережением полученные ФИО2 денежные средства, просит взыскать сумму 500 000руб., проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ 37 520руб., расходы по госпошлине 8 575 руб.

ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что ФИО2 является менеджером компании ООО «Амбрелла», основным видом деятельности которой является приобретение и поставка автомобилей с аукционов Японии и США. В мае 2021 года был арендован офис организации в г. Москва, по адресу: <адрес>, а также сформирован штат сотрудников, одним из которых являлся ФИО2 (принят на работу в должности менеджера по продажам автомобилей 26.05.2021).

Истец обратился в компанию ООО «Амбрелла» через интернет, оставив заявку на сайте организации https://ambrella—auto.vsite.biz/, с истцом посредством смс-мессенджера what"s арр, менеджером ФИО2 были согласованы условия и порядок заключения договора посредством направления истцу экземпляра договора на его электронную почту и через смс-мессенджер, поскольку истец проживает в республике Башкортостан, и ехать в офис для заключения договора ему было неудобно.

25.06.2021 менеджер компании направил ФИО4 подписанный со стороны организации (представителем по доверенности - ФИО2) агентский договор 25621 посредством электронной почты и мессенджера what"s арр.

02.07.2021 ФИО4 произвел оплату в счет расходов па приобретение автомобиля в пользу ФИО5 и в пользу директора ООО «Амбрелла» ФИО6 двумя платежами, в целях оплаты аукционной стоимости товара, расходов на доставку товара в порт погрузки в Японии, внесение аванса договора для участия заявки Агента на приобретение выбранного автомобиля на аукционе, таможенного сбора, агентское вознаграждение, а также иных расходов, вытекающих из договора.

В течение длительного времени между ФИО2 с ФИО4 (на протяжении 5 месяцев) посредством смс-мессенджера what"s арр согласовывались подходящие варианты под бюджет истца, в частности, истца не устраивали варианты автомобиля с левым рулем, иные варианты не подходили по пробегу и оценке. Некоторые варианты, предлагаемые менеджерами компании, не подходили из-за размера таможенного сбора, поскольку автомобиль по заявленным характеристикам являлся непроходным по году выпуска.

23.12.2021 на аукционе был приобретен автомобиль BMW <данные изъяты> 2008 года выпуска с пробегом 91 000 (лот № 7057, дата аукциона 23.12.2021, приложение № 1), 27.12.2021былоплачен выставленный аукционом счёт (Инвойс, приложение № 2) через банк в размере 231 000 японских йен, привоз автомобиля осуществлялся па физическое лицо - ФИО7, за вознаграждение последнему.

В начале января 2022 года автомобиль был перемещен на стоянку в порту Японии для его дальнейшей погрузки и отправки морским транспортом. Однако, в виду загруженности морского транспорта и отсутствия свободных контейнеров для погрузки автотранспортного средства в порту Японии (по обстоятельствам, не зависящим от компании), Истец был предупрежден об увеличении срока доставки посредством телефонного звонка, а также истцу было предложено отправить автомобиль через Владивосток, а не через порт Сухум, как было изложено в агентском договоре, однако, доставка выйдет дороже, на что Истец отреагировал агрессивно и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

15.03.2022 от представителя истца- ФИО8 поступила досудебная претензия, а также смс-сообщение на личный номер ФИО2 о том, что необходимо возвратить денежные средства, переведенные на счет ФИО2 и ФИО6 Также представитель сообщил, что поскольку ФИО9 не подписывал агентский договор, в случае оставления претензии без удовлетворения, истец будет обращаться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о неосновательном обогащении.

Истцу посредством смс-мессенджера был направлен ответ на претензию от директора ООО «Амбрелла», в котором указывалось на возможность перезаключения агентского договора, а также увеличения сроков поставки автомобиля. Оснований считать со стороны ФИО2 неосновательного обогащения не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Амбрелла» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) ПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 02.07.2021года ФИО1 перевел со своего лицевого счета № на карту(счет) № принадлежащий ФИО2 505000руб., что подтверждается Заявлением № № в филиал № 7701 Банка ВТБ подписанное лично ФИО1.(л.д.11).

ФИО1 настаивает на том, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, какие-либо услуги ФИО2 не оказывались. Данное утверждение следует из претензии ФИО1 в адрес Стародубцева14.03.2022года(л.д.14). Направленное в адрес ФИО1 письменное возражение ответчика, где указывается о договорных отношениях ФИО10 с ООО «Амбрелла» истцом оставлено без ответа.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО11 является директором ООО «Амбрелла» основным видом деятельности которой является приобретение и поставка автомобилей с аукционов Японии и США.

Согласно трудового договора от 26.05.2021года ФИО2 принят на должность менеджера по продажам автомобилей.

В материалы дела представлен агентский договор № 25621 подписанный представителем ООО «Амбрелла» по доверенности - ФИО2 из которого следует, что ФИО10 оказываются агентские услуги по приобретению и доставки автомобиля. Стороной истца договор не подписан. Суду представлены скриншоты переписки посредством смс-мессенджера what"s арр ФИО1 и ФИО2 с ФИО4 Начало переписки 07.07.2021г.

Ответчиком предоставлены сведения о том, что 23.12.2021 на аукционе был приобретен автомобиль BMW 3 series 2008 года выпуска с пробегом 91 000 (лот № 7057, дата аукциона 23.12.2021, приложение № 1), 27.12.2021 был оплачен выставленный аукционом счёт-Инвойс, в размере 231 000 японских йен, привоз автомобиля осуществлялся на физическое лицо – ФИО7 за вознаграждение последнему.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Положения ст.432 ГК применяются к условиям агентского договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.2.4.2 агентского договора вознаграждение агента, в соответствии с договором составляет 20 000 рублей.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на Истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В виду вышеизложенных обстоятельств, ФИО2 не сберегал денежные средства в свою пользу, поскольку денежные средства истцом были перечислены в счет исполнения обязательств по агентскому договору № №, которые исполнены частично(автомобиль BMW <данные изъяты> 2008 года выпуска с пробегом 91 000 (лот № №, дата аукциона 23.12.2021).

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 1102ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что ответчик не принимал на себя каких-либо обязательств при получении от истца денежных средств в сумме 500 000руб., обязательства возникли из договора ООО «Амбрелла», следовательно, истец в момент передачи указанной суммы ФИО2 знал об отсутствии обязательств передачи указанной суммы перед ним, соответственно, в силу ст. 1109 ГК РФ, не вправе требовать от ответчика возврата указанных денежных средств как неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В связи, с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: