Решение по делу № 2-112/2025 от 22.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Баймак РБ

Дело № 2-112/2025 УИД 03RS0024-01-2023-001259-34

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 12.11.2022 по адресу: трасса <адрес>, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №(собственник ФИО8).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 ФИО9, управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО "Игосстрах" по договору страхования ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 83200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8485996 от 14.02.2023 г..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 83200,00 рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2696,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, направил возражение согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 и исключит его из числа ответчика.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 12.11.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №(собственник ФИО10) застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 ФИО11, управлявший автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Указывая на то, что водитель автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) ФИО1 В..Г. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, тогда как не был допущен к управлению ввиду отсутствия его в полисе ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в порядке регресса.

С учетом того, что на момент ДТП 12.11.2022 причинителем вреда (виновник ДТП) являлся ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) суд приходит к выводу об исключении ФИО12 из числа ответчиков.

По требованию пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения материального ущерба потерпевшему ФИО13 вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика и по вине ответчика, подтвержден материалами дела.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований состоит в причинной связи с возникновением вреда - повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО14., в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред.

По определению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В этой связи предъявление истцом требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой суммы 83200 рублей в порядке регресса суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2696,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО15 (водительское удостоверение №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 83200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Утарбаев А.Я.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2025 года.