УИД 36RS0010-01-2025-000470-22
Дело № 2-318/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 16 июля 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретаре Рощупкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском, пояснив, что 01.04.2000 она, будучи работницей АОЗТ Агрофирма «Богана» (на тот момент она имела фамилию ФИО9), согласно Договору на аренду жилого дома с правом выкупа от 01.04.2000 получила в пользование жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м на основании решения Правления Агрофирмы, протокол № от 01.02.2000.
Срок предоставления жилого дома был определен с 01.04.2000 по 01.04.2005.
За указанный жилой дом и надворные постройки она была обязана выплатить 8 000 руб. в рассрочку. При этом, Арендодатель имел право применить индексацию арендной платы в зависимости от инфляции. Согласно п. 5.1 Договора, после покрытия Арендатором стоимости жилого дома и принадлежащих усадьбе надворных построек, жилой дом и надворные постройки переходят в собственность Арендатора, при этом 100 руб. вносилось при подписании Договора, а в дальнейшем у истца из заработной платы удерживались денежные средства в сумме 134 руб. ежемесячно.
Как утверждает истец, 28.03.2001 она внесла в кассу АОЗТ «Богана» окончательный платеж в сумме 7335,14 руб., полностью погасив задолженность за жилой дом и надворные постройки, о чем мне была выдана Справка без номера и без даты.
Переход права собственности на жилой дом истцом не регистрировался, и до настоящего времени право собственности на жилой дом за ней не зарегистрировано.
По утверждению истца, с момента заключения Договора на аренду жилого дома с правом выкупа от 01.04.2000 и до настоящего времени она проживает в указанном доме, однако, выяснилось, что данный жилой дом имеет адрес <адрес>. Почему в Договоре была допущена ошибка, и кто в этом виноват, выяснить не представляется возможным в связи с ликвидацией АОЗТ Агрофирма «Богана» и отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов.
В результате уточнения измерений, площадь указанного жилого дома составила 41,9 кв.м.
17.08.2012 истец вступила в брак с ФИО1, и ей была присвоена фамилия «Жигульская».
Указанный жилой дом с надворными постройками расположены на земельном участке с кадастровым номером №.
Договор на аренду жилого дома с правом выкупа по адресу: <адрес>, составлен в письменной форме, воля сторон ясна, сформулирована недвусмысленно, существенные условия отражены.
Более того, условия договора сторонами выполнены: АОЗТ Агрофирма «Богана» передало имущество Жигульской (ранее ФИО9) О.В. в надлежащем состоянии, она оплатила его в размере, предусмотренном договором.
В настоящее время АОЗТ Агрофирма «Богана» ликвидировано, в связи с чем осуществить переход права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.
Первоначально ФИО6 просила:
- признать недействительным договор на аренду жилого дома с правом выкупа б/н от 01.04.2000, заключенный между ней, ФИО7 и АОЗТ Агрофирма «Богана» в части указания адреса жилого дома и надворных построек;
- признать за ней, ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
В ходе рассмотрения дела истец изменила свои исковые требования, указав новое основание иска.
В ходе рассмотрения гражданского дела установить право собственности АОЗТ Агрофирма «Богана» на спорный дом не удалось, так как архив АОЗТ Агрофирма «Богана» не сохранился, в БТИ данные сведения отсутствуют, в связи с чем законность распоряжения данным жилым домом со стороны продавца не установлена.
Истец утверждает, что она продолжает открыто, добросовестно и непрерывно владеть спорной недвижимостью, проживая в жилом доме с семьей, возделывая огород и сад. С ДД.ММ.ГГГГ она ежегодно обрабатывает земельный участок, поддерживает дом в сохранности, осуществляет его текущий ремонт, построила сарай, постоянно производит необходимые платежи, связанные с содержанием данного имущества.
На сегодняшний день общий срок её владения земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, превышает 15 лет.
По мнению истца, в её владении домом и земельным участком по адресу: <адрес>, имеется необходимая совокупность условий для приобретения права собственности в силу приобретательской давности.
Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец просит:
- Признать за ней, ФИО7 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 41,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании она свои требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в п. 16 указанного Постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Спорный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, не состоит на кадастровом учете недвижимости.
Согласно техническом плану здания по указанному адресу, выполненному 19.08.2024 по заказу ФИО6 кадастровым инженером ФИО2 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 36871) спорный жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу с кадастровым №, имеет площадь, посчитанную по приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № в пределах внутренних границ наружных стен, равную 41,9 кв.м.
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной помощником главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным книг похозяйственного учета жилой дом, 1964 года постройки, площадью 41,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ранее б/н, 245), значится за ФИО7 с 2000 года: основание п/к №, л/с №, закладки 1997 года, сведения о приобретении колхозом им. М. Горького или АОЗТ «Богана» данного жилого дома (до 2000 года) отсутствуют, предыдущим владельцем являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: основание п/к №, л/с № закладки 1986 года.
Истцом представлен суду договор на аренду жилого дома с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АОЗТ Агрофирма «Богана» (Арендодатель) в лице председателя ФИО5., действующего на основании Устава, и ФИО9 (Арендатор), согласно которому на основании решения Правления, протокол № от 01.02.2000, Арендатор получает в пользование жилой дом общей площадью 40 кв.м и надворные постройки по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), используемого для жилья (п. 1.1. договора). Срок аренды определен с 01.04.2000 по 01.04.2005 (п. 1.2 договора).
Договором была предусмотрена цена за жилой дом, включая все надворные постройки, в размере 8000 руб. Предусмотрена рассрочка оплаты стоимости дома: 100 руб. при подписании настоящего договора, а в дальнейшем по 134 руб. за каждый месяц с оплатой наличными в кассу акционерного общества или путем вычет из заработной платы за текущий месяц (п.4.1 договора).
Договором было предусмотрено, что после покрытия Арендатором стоимости жилого дома и принадлежащих ему надворных построек, жилой дом и надворные постройки переходят в собственность Арендатора (п. 5.1 договора).
Как утверждает истец, часть денежных средств за жилой дом у неё удерживали из зарплаты, а оставшиеся 7335 руб. 14 коп она внесла кассу предприятия 28.03.2001, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 28.03.2001.
Кроме того, АОЗТ Агрофирма «Богана» выдала ФИО9 справку о том, что она действительно полностью выплатила стоимость дома, принадлежащего АОЗТ Агрофирма «Богана», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором на аренду жилого дома с правом выкупа № от 01.04.2000. В справке имеется отметка о том, что справка выдана для предъявления в Администрацию с. Богана.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 бывший председатель АОЗТ Агрофирма «Богана» пояснил, что сельхозпредприятие выкупало у граждан, которые уезжали из села или наследовали, жилые дома в селе Богана, и предоставляло своим работникам в аренду с правом выкупа, определяли сумму выкупа и давали рассрочку её выплаты. Особенно остро нехватка жилья у предприятия было в 90-х годах прошлого века и начале 2000-х, когда много приезжало граждан из азиатских республик бывшего СССР. Выкупленные жилые дома ставили на баланс предприятия, в БТИ, а затем в ГУЮ «ВОЦГРПН» (ныне Управление Россрестсра по Воронежской области) право собственности на приобретенные жилые дома не регистрировали. С гражданами после выплаты всей суммы за жилой дом заключали договора купли-продажи, а затем они самостоятельно решали вопрос по регистрации права собственности. Свидетель подтвердил, что также поступили и с Жигульской (ранее ФИО9) О.В. Ни сельхозпредприятие, никто-либо другой претензий по поводу спорного жилого дома ФИО6 не предъявлял. В настоящее время он не помнит, у кого выкупало сельхозпредприятие спорный жилой дом. Вся документация хранилась в бухгалтерии. Предприятие несколько раз переименовали, а в последствии было ликвидировано. Документация была сдана в архив.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, код подразделения № право собственности на жилой дом общей площадью 41,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья п/п О.А. Строкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>