дело № 5-19/2023
25RS0039-01-2023-001126-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2023 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе 10 км автодороги «<адрес>», водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль над движением, и, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящую автомашину марки «FAW» с государственным регистрационным знаком X318TA/125 под управлением Свидетель №1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
В судебное заседание привлекаемое лицо потерпевшая не явились, о дате и времени его проведения заблаговременно извещены судом путем направления с заказным уведомлением по месту их проживания судебных повесток. При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, препятствий для проведения судебного разбирательства в его отсутствие не имеется.
Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе 10 км автодороги «<адрес>», он управлял автомашиной марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № Двигался со стороны п. Новый в сторону г. Владивостока. Видимость была не ограничена. Примерно за 20 метров он увидел стоящую на полосе движения автомашину марки «FAW» с государственным регистрационным знаком № С обеих сторон был плотный поток автомобилей, в связи с чем, у него не было возможности для перестроения в другую полосу и он предпринял экстренное торможение. Его автомобиль совершил столкновение с автомобилем «FAW» с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения пострадал пассажир его машины.
Из объяснений второго участника ДТП – Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе 10 км автодороги «<адрес>», он управлял автомашиной «FAW» с государственным регистрационным знаком № Двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения у его автомобиля неожиданно взорвались два колеса, в связи с чем, он был вынужден остановиться на полосе движения. Он выставил знак аварийной остановки и стал менять колеса, когда почувствовал удар в свой автомобиль.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП; телефонограмму об оказанной медицинской помощи пострадавшему в ДТП Потерпевший №1; схему дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, место наезда, конечное положение транспортных средств, необходимые размеры; объяснения ФИО3; объяснения второго участника ДТП – Свидетель №1, заключение медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга). Данное телесное повреждение могло быть причинено незадолго до госпитализации при условиях дорожно-транспортного происшествия, при резком переразгибании в шейном отделе позвоночника, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, средней тяжести.
Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ.
Пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ФИО2, при управлении источником повышенной опасности, должен был руководствоваться названным пунктом Правил, однако его требования не выполнил, не учел ситуацию на дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «FAW» с государственным регистрационным знаком X318TA/125, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру машины «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № – Потерпевший №1
Водитель, осуществляя движение, должен быть предельно осторожен, выбирать такую скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль над движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить - принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Поскольку водитель ФИО2 нарушил вышеуказанный пункт ПДД РФ и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью находится в причинной связи с её действиями.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.
С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, ставящего под угрозу здоровье и безопасность участников дорожного движения, а также допущенного водителем нарушения ПДД РФ, которое по своему характеру явилось грубым и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что наказание виновному необходимо назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Б. Хрещатая