Дело № 2–4768/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-002637-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2023 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, САО «РЕСО – Гарантия» о возмещении убытков, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к нотариусу Сафари В.В. о возмещении убытков, причиненных в связи с необоснованностью нотариального действия.

По ходатайству истца 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО – Гарантия», с которым у нотариуса заключен договор страхования ответственности.

Представителем страховщика в заседании 09.08.2023 года заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в обоснование ходатайства указано, что истица не обращалась ни к страховщику, ни к финансовому уполномоченному.

Истица возражала против удовлетворения ходатайства, полагая достаточным направление страховщику копии иска.

Представитель нотариуса ходатайство страховщика поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Применительно к спорным правоотношениям ФИО1 является потребителем финансовых услуг САО «РЕСО – Гарантия», застраховавшего ответственность нотариуса Сафари В.В.

В статье 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) определены требования к оформлению обращения потребителя финансовых услуг, которое направляется в письменной или электронной форме и включает в себя в том числе сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также о номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (часть 1).

Установлено, что ни к страховщику, ни к финансовому уполномоченному истица с требованием о выплате заявленных в настоящем споре убытков не обращалось. Страховое покрытие распространяется на убытки лиц, которым они причинены в связи с неправомерными действиями (бездействием) нотариуса.

Следовательно, истица должна была обратиться в досудебном порядке к страховщику, а впоследующем к финансовому уполномоченному в случае несогласия с решением страховщика.

Довод истца о том, что ей не было известно о том, кем была застрахована ответственность нотариуса и на каких условиях судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств тому, что истица обращалась к нотариусу, либо в нотариальную палату с заявлением о предоставлении данных сведений и ей в этом было отказано.

Таким образом, истица могла узнать необходимые сведения о наличии договора страхования, иного не доказала.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 данного Кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Сделанное ответчиком в настоящем судебном заседании заявление об оставлении иска без рассмотрения отвечает вышеуказанным критериям.

Ввиду того, что истица не направила страховщику каких – либо заявлений и документов, направленное исковое заявление содержало только требования к нотариусу, а доказательства реальности понесенных расходов предоставила в суд только 09.08.2023 года после полученных от суда разъяснений в заседании 02.08.2023 года, суд полагает, что у страховщика объективно отсутствовала возможность высказаться об обоснованности, либо необоснованности заявленных требования.

В учетом изложенного, ходатайства САО «РЕСО – Гарантия» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 222, 225 ГПК Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2, САО «РЕСО – Гарантия» о возмещении убытков – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с даты его принятия, путем подачи частной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через суд, принявший решение.

Судья: